Дело № 2-3834/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Метелкиной И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 24.04.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 134 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.06.2015 года по 14.12.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 14.12.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 201 224,38 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.06.2015 года по 14.12.2015 года включительно в размере 201 224,38 рублей, государственную пошлину в размере 5 212,24 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд, просила применить последствия пропуска такого срока и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2011 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на выпуск и выдачу кредитной карты. 

На основании указанного заявления, 24.04.2011г. банком с заемщиком был заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 134 000 рублей, открыт счет для ее обслуживания. 

С Условиями выпуска и обслуживания карты и тарифами банка ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. 

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1:0, длительность льготного периода до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту-12,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1-й раз подряд – 590 рублей, 2-й раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, 3-й и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Поставив свою подпись в заявлении-анкете, заемщик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Кредитная карта «Тинькофф Банк» (АО) была активирована, в последующем ответчик неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты, а также снимала с помощью карты наличные денежные средства. Последняя операция в виде пополнения счета на сумму 8200 рублей произведена ответчиком 11.06.2015 г. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору № за период с 10.03.2011 года по 29.04.2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, о чем подтвердила в судебном заседании пояснив, что до определенного момента уплачивала заемные денежные средства, однако впоследствии, усомнившись в правильности исчисления задолженности, погашать денежные средства по кредитному обязательству прекратила. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в одностороннем порядке произведено расторжение договора, был сформирован и выставлен заемщику заключительный счет. Размер задолженности ответчика по состоянию на 14.12.2015 года составил 201 224,38 рублей, в том числе: 127 497,35 рублей – задолженность по основному долгу, 54 416,86 рублей – проценты, 19 310,17 рублей – штрафы.Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

29.04.2016 года между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, согласно которому банк, уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения 1а, подписанного сторонами.

Согласно акту приема-передачи истцу переданы права требования в отношении заемщика ФИО1 по договору. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением. 

Таким образом, права требования по договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Феникс». 

13.12.2017г. ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 201 224,38 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2606,12 рублей.

15.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 201 224,38 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2606,12 рублей, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.03.2018г. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

Оценивая представленный банком расчет задолженности по договору кредитования по состоянию на 14.12.2018г., суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется. 

В обоснование возражений по иску ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет – выписке, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, которая образовалась за период с 15.06.2015 г. по 14.12.2015 г. Ответчиком последний платеж в размере 8 200 рублей внесен 11.06.2015г. В этой связи, 12.06.2015г. Банк узнал о нарушении его прав со стороны ответчика, поэтому началось течение срока исковой давности, окончание срока исковой давности должно наступить 12.06.2018г. 

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 13.12.2017г. С указанного дня срок исковой давности прервался, истекшая часть срока исковой давности с 12.06.2015г. по 13.12.2018г. составила 2 года 6 месяцев. 

15.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 201 224,38 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2606,12 рублей, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.03.2018г. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

В период с 13.12.2017 г. по 16.03.2018г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 16.03.2018 г., поскольку часть срока истекла, не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, она не удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 16.09.2018 год. Вместе с тем истец обратился в суд с иском 24.09.2018 г., направив его почтовым отправлением 18.09.2018г., то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд считает, что не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова