Дело № 7-136/2025 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 февраля 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев протест заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Т.Ю. Смаковской на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 28.12.2024 о возвращении постановления заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Смаковской Т.Ю. и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Восход», 

установил:

постановлением заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Смаковской Т.Ю. в отношении ТСЖ «Восход» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в Кировский городской суд Ленинградской области. 

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 28.12.2024 вышеуказанное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возвращены заместителю Кировского городского прокурора Ленинградской области для устранения выявленных недостатков.

В установленный законом срок заместителем Кировского городского прокурора Ленинградской области Смаковской Т.Ю. подан протест на вышеуказанное определение судьи, со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, содержащий просьбу об отмене определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель ТСЖ «Восход» председатель ФИО3 в судебное заседание явилась, согласилась с определением судьи, а также пояснила, что присутствовала при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако поскольку была с ним не согласна и не доверяла сотруднику прокуратуры, отказалась от его подписания и получения.

Заместитель Кировского городского прокурора Ленинградской области Смаковская Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении протеста извещена надлежащим образом.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Возвращая постановление прокурора, судья городского суда, со ссылкой на п. 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, указал на противоречие в сроке наступления правовых последствий для юридического лица, указанном в данном процессуальном акте, иным материалам дела.

Из мотивировки судебного акта следует, что в постановлении прокурора указано на неисполнение юридическим лицом законных требований на 06.11.2024 24 часа 00 минут, в связи с чем временем нарушения следует считать 07.11.2024 00 часов 00 минут.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения, к которому относятся время и место совершения административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению по делу об административном правонарушении при его рассмотрении.

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, в том числе установление события, времени и места совершения противоправного деяния, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

При этом судья, в целях выполнение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задач, не лишен возможности истребовать необходимые дополнительные материалы по делу, как на стадии его подготовки к рассмотрению, таки в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку определение судьи не содержит указание на конкретные нарушения, допущенные при вынесении постановления, которые бы носили существенный и неустранимый характер, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в Кировский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 28.12.2024 о возвращении постановления заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Смаковской Т.Ю. и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Восход», - отменить.

Дело возвратить в Кировский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья О.В. Туманова

(судья Н.Ю. Зубакина)