Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В., 

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России ФИО, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ДРО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №, о взыскании с должника ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 27598 руб.

Факт отправки указанных заявления и исполнительного листа подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи настоящего административного искового заявления, исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № не возбуждено.

Такое бездействие, по мнению административного истца, нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах», являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействий административного ответчика по невозбуждению исполнительного производства по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №, о взыскании с должника ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 27598 руб.; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО и представитель ДРО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДРО ФИО на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 27598 руб. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного, в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений, была направлена, в том числе взыскателю, заказным письмом с уведомлением (ШПИ 60600037738581).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношение транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ФМС. Банки, ПФР, о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Административный истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействий административного ответчика по невозбуждению исполнительного производства по заявлению о взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №, о взыскании с должника ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 27598 руб., суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца.

Учитывая изложенное, рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконными бездействий административного ответчика по невозбуждению исполнительного производства по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №, о взыскании с должника ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 27598 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДРО ФИО на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

При рассмотрении заявленных требований суд также учитывает, что при этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Поскольку в удовлетворении основного требования - о признании незаконными бездействий административного ответчика по невозбуждению исполнительного производства по заявлению о взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №, о взыскании с должника ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 27598 руб., отказано, суд отказывает СПАО «Ингосстрах» и в удовлетворении заявленных требований об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, так как данные требования являются производными от первоначальных. 

Доводов, заслуживающих внимание, и способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административным истцом не представлено и судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России ФИО, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействий административного ответчика по не возбуждению исполнительного производства по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №, о взыскании с должника ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 27598 руб.; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения – отказать в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России ФИО, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействий административного ответчика по невозбуждению исполнительного производства по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №, о взыскании с должника ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 27598 руб.; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 г.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья