ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П., 

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Горипова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимого:

- 10 ноября 2016 г. по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения; 26 декабря 2017 г. освобожден по отбытию наказания; судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

7 августа 2016 г., точное время не установлено, но не позднее 04 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на кражу с проникновением в жилище, заведомо зная о том, что в 

<

адрес> имеются какие-либо материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, при помощи физической силы поднялся на балкон первого этажа, а затем по газовой трубе поднялся на балкон второго этажа 

<

адрес>, где открыв дверь на балкон, незаконно проник в указанную квартиру, и из сумки, находящейся на деревянной банкетке в прихожей комнате, тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средства в сумме 3000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на сумму 3500 рублей. 

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2018 г. примерно в 03 часа 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу с проникновением в жилище, заведомо зная о том, что в 

<

адрес> имеются какие-либо материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, при помощи физической силы поднялся на балкон первого этажа, а затем по газовой трубе поднялся на балкон второго этажа 

<

адрес>, где, открыв дверь на балкон, незаконно проник в указанную квартиру, и из кошелька, находящегося в сумке на деревянной банкетке в прихожей комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Он же, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

22 июля 2018 г. примерно в 03 часа 00 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, увидев автомобиль «FORD FOKUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, решил завладеть данным автомобилем без цели хищения (угон). 

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, при помощи физической силы поднялся на балкон первого этажа, а затем по газовой трубе поднялся на балкон второго этажа 

<

адрес>, где открыв дверь на балкон, незаконно проник в квартиру и с комода прихожей комнаты тайно похитил ключи от вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего спустившись с балкона, подошел к автомобилю «FORD FOKUS» государственный регистрационный знак №, припаркованному у дома. 

После этого, ФИО2 с целью доведения преступного умысла до конца, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление автомобилем, при помощи похищенного им ключа, отключил сигнализацию, сев в салон, вставил ключ в замок зажигания автомобиля «FORD FOKUS», государственный регистрационный знак №; провернув замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, где на участке автодороги Р-22 1351 км. +485 м в районе 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, прекратил движение на автомобиле. 

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). 

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО2, являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по: 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 7 августа 2016 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 22 июля 2018 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Предъявленные в обвинение ФИО2 квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение, поскольку кражи денежных средств были совершены из квартиры потерпевшей, куда он незаконно проник через балкон, а кроме того потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причинённый кражей денежных средств ущерб в 5000 рублей, для неё является значительным в силу её имущественного положения. Кроме того, согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №1 по эпизоду кражи от 22 июля 2018 г. был причинён ущерб в размере 5000 рублей, что соответствует положениям действующего законодательства о нижней границе значительного ущерба, так как в данном случае ущерб не составил менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явки с повинной, частичный возврат похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, признаёт рецидив преступления, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления по эпизодам кражи и угона от 22 июля 2018 г. 

По делу ФИО2 характеризуются посредственно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению по эпизодам от 22 июля 2018 г. с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации; а наказание по эпизоду от 7 августа 2016 г. следует назначить по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 совершил кражу по эпизоду от 7 августа 2016 г. до постановления приговора от 10 ноября 2016 г., суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, а окончательное наказание по данному приговору назначить в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 7 августа 2016 г.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору от 10 ноября 2016 г., назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 22 июля 2018 г.) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по эпизодам кражи и угона от 22 июля 2018 г., назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев. 

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по эпизодам кражи и угона от 22 июля 2018 г., не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 16 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно с соблюдением требований ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ).

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- женскую сумку, кошелек и денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, в общей сумме 3000 рублей, автомобиль «FORD FOKUS» государственный регистрационный знак №, ключ с брелком от автомобиля «FORD FOKUS», возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; 

- одиннадцать бумажных свертков, жестяную банку с надписью «Adrenaline Rush», хранящиеся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

- наручные часы, брюки темно-синего цвета с ремнем черного цвета, рубашку с коротким рукавом темно-синего цвета в мелкую клетку желтого цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Л.М. Губина