ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Агарковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по ордеру адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-924/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что являются собственниками по ? доле каждый в праве на 

<

адрес> и земельный участок при доме в порядке наследования по закону и завещанию соответственно. В жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном истца ФИО4 и внуком бывших собственников дома ФИО5 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ решением Узловского городского суда Тульской области брак ФИО2 и ФИО7 прекращен и ФИО7 вместе с сыном ФИО4 выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи. Выезд ответчика носит постоянный характер, он проживает по иному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, общего хозяйства ни с одним из истцов не ведет. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с ФИО4 истцы не заключали. За время выезда из жилого помещения ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, при этом препятствий в проживании ему не чинили. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации в полном объеме прав собственников.

Ссылаясь на ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст.209,288,304 ГК РФ, просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что он и ФИО2 (соистец по делу) являются сводными братьями по матери ФИО20 которая умерла около пяти лет назад. Брат ФИО2 вместе с женой и сыном ФИО7 (ответчик по делу) с 1988 года проживали в спорном жилом доме. В 2000 году брак Е-вых был расторгнут и супруга ФИО2 с сыном выехала из дома. С момента смерти ФИО20 в спорном жилом доме никто не проживает. Утверждал, что общался с матерью вплоть до ее смерти, при этом мать никогда не упоминала, что внук Александр когда-либо после выезда из дома приходил к ней.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по ордеру адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим, об уважительности причин своей неявки суд не известил, мнение по заявленным исковым требованиям не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представили.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту его жительства по адресу регистрации и месту возможного фактического проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по ордеру адвоката Грачева С.Н., допросив свидетелей ФИО22 ФИО13, ФИО14, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 после смерти которого заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются супруга ФИО20 и сын ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по ? доле каждому в праве на жилой 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому в праве на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен вышеуказанный жилой дом, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону и сообщением нотариуса Узловского нотариального округа ФИО8 (л.д.11,12,38).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО20 после смерти которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого 

<

адрес> и ? долю земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен данный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и сообщением врио нотариуса Узловского нотариального округа ФИО9 (л.д.13,34).

Право собственности ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

С ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 и ФИО1 соответственно состоят на регистрационном учете по месту жительства в 

<

адрес> (л.д.9,10,21).

Кроме того, как усматривается из справки ГБУ ТО «МФЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном доме зарегистрирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Узловскому району (л.д.21,37).

Факт расторжения брака ФИО10 подтверждается копией заочного решения Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). 

Согласно справке председателя уличкома ФИО14, ФИО4 в 

<

адрес> фактически не проживает в 2000 года (л.д.22). Данное обстоятельство ФИО14 подтвердила в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля.

Так, из показаний ФИО14 следует, что с 1976 года является председателем уличного комитета и ей известно, что в 

<

адрес> проживали ФИО3 с супругой ФИО20 а также их сын ФИО2 и сын ФИО6 ФИО1. ФИО1 женился и уехал из дома. ФИО2 после женитьбы на ФИО27 жил с женой в спорном доме несколько лет, у них родилось двое сыновей, Александр и Иван. После расторжения брака в 2000 году ФИО27 забрав детей, ушла жить к своей матери. Владимир также уехал из спорного дома. Видела, что около 10-12 лет назад Александр жил несколько месяцев у своей бабушки ФИО20 но после того, как выехал, больше в дом не вселялся. 

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО22 и ФИО13, проживающие в соседних домах от 

<

адрес>. Каждый из свидетелей утверждал, что ФИО20 никогда не препятствовала проживанию внуков в своем доме, как не препятствовали этому истцы ФИО1 и ФИО2, однако попыток вселиться ФИО4 не предпринимал.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца и его представителя, письменными доказательствами, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, после достижения в 2005 году совершеннолетнего возраста вселялся в спорное жилое помещение временно на несколько месяцев при жизни прежнего собственника, более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимал, доказательств того, что ответчику кем либо из собственников чинились препятствия в пользовании жилым домом, как и доказательств в подтверждение наличия какого-либо соглашения о порядке пользования домом между ним и нынешними собственниками суду не представлено, истцами эти обстоятельства отрицаются, членом семьи никого из собственников ответчик более 10 лет не является, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика влечет для собственников жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку они не могут в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью.

На основании вышеизложенного, суд признает ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по этому адресу.

Разъяснить ответчику ФИО4, что он вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий Н.А.Тимофеева