Судья: Разумная И.А.

дело 

<

данные изъяты>RS0

<

данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мустафиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по заявлению с учетом уточнений ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Дачно-строительному кооперативу «Загорянский» о признании недействительными решений общего собрания членов от 

<

данные изъяты>,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к ДСК «Загорянский» о признании недействительным решения общего собрания членов Дачно-строительного кооператива «Загорянский» (далее – ДСК «Загорянский») от 

<

данные изъяты>, оформленные протоколом 

<

данные изъяты> общего собрания членов ДСК «Загорянский» от 

<

данные изъяты> недействительными, за исключением решения, принятого по вопросу 7 повестки дня.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является членом ДСК «Загорянский» с 

<

данные изъяты>, собственником земельного участка 

<

данные изъяты>А, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Щелково, д.

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, истец ФИО2 является членом ДСК «Загорянский» с 

<

данные изъяты>, собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Щелково, д.

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, истец ФИО3 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ДСК Загорянский, 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>.

Земельные участки истцов расположены в границах территории ДСК «Загорянский».

<

данные изъяты> в ДСК «Загорянский» проводилось общее собрание членов кооператива в очной форме, решения которого отражены в протоколе 

<

данные изъяты> общего собрания членов товарищества ДСК «Загорянский», который составлен 

<

данные изъяты>.

Истцы указывают, что принятые решения на общем собрании членов ДСК «Загорянский», отраженные в протоколе общего собрания 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> являются недействительными, поскольку собрание не было правомочно принимать решения, так как на нем присутствовало менее 50 % (пятидесяти процентов) членов ДСК «Загорянский», количество членов ДСК «Загорянский» определить невозможно, так как реестр членов ДСК «Загорянский» отсутствует; решения на общем собрании членов ДСК «Загорянский» принимались по вопросам, не включенным в повестку дня; допущено существенное нарушение порядка принятия решения о собрании и повестке дня; допущено существенное нарушение порядка подготовки собрания; допущены существенные нарушения порядка проведения собрания, при подсчете голосов на собрании, а именно подсчет количества участников собрания не проводился, подсчет членов ДСК «Загорянский» и представителей по доверенности не проводился, подсчет граждан, ведущих дачное хозяйство без членства в ДСК «Загорянский» не проводился, подсчет голосов при голосовании не осуществлялся; допущено существенное нарушение правил составления протокола собрания, к протоколу общего собрания не приложен список с подписью каждого члена ДСК «Загорянский» либо каждого представителя члена ДСК «Загорянский».

Решением Щёлковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

С решением суда истцы ФИО1, ФИО2 не согласились, обжалуют его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДСК «Загорянский» в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как следует из материалов дела, ДСК «Загорянский» зарегистрировано администрацией Щёлковского района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> зарегистрировано в налоговом органе.

В судебном заседании установлено, что истцы на дату рассмотрения дела являются членами ДСК «Загорянский». Истец ФИО3 является членом ДСК «Загорянский» с 2002 года, истцы ФИО1 и ФИО2 – с 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> собранием правления ДСК «Загорянский» были утверждены дата проведения общего собрания членов кооператива 

<

данные изъяты>, дата регистрации участников собрания 

<

данные изъяты> и повестка общего собрания членов ДСК «Загорянский».

Собранием правления ДСК «Загорянский» определена следующая повестка дня общего собрания членов ДСК «Загорянский»:

Запрет любой видео-аудио съемки, кроме официальной съемки собраний средствами видео-аудио контроля ДСК.

Выборы счетной комиссии, председателя и секретаря собрания.

Исключение из членов товарищества.

Отчет Председателя и членов Правления ДСК.

Представление председателем собрания ранее поданных заявлений кандидатов на должность председателя товарищества, утверждение кандидатов для голосования, выборы.

Представление председателем собрания ранее поданных заявлений кандидатов на должность члена правления товарищества, утверждение кандидатов для голосования, выборы.

Представление председателем собрания ранее поданных заявлений кандидатов на должность члена ревизионной комиссии товарищества, утверждение кандидатов для голосования, выборы.

Утверждение сметы расходов на 2024-2025 год.

Благоустройство (обустройство и восстановление дренажных систем на ЗОП (бюджет), приведение к единому виду придворовых территорий на ЗОП).

Удаление неплательщиков и должников из базы данных шлагбаумов, переподтверждение заявленных ранее номеров в базе данных, подтверждение решения по выделению не более 3 номеров на 1 кадастр плательщикам.

Социальная газификация в границах ДСК.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> повестка дня, определенная 

<

данные изъяты> правлением ДСК «Загорянский», 

<

данные изъяты> была размещена в виде соответствующих объявлений на официальном канале ДСК «Загорянский».

<

данные изъяты> состоялась регистрация участников общего собрания членов ДСК «Загорянский».

Установлено, что для участия в общем собрании зарегистрировались 96 членов ДСК «Загорянский».

Для участия в общем собрании членов ДСК «Загорянский» зарегистрировалось и приняло участие в собрании 18 собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство без членства в ДСК «Загорянский», из них в голосовании по вопросам повестки дня приняло участие 7 человек.

Стороной истцов не представлено доказательств участия в собрании иного количества членов ДСК «Загорянский».

В соответствии с реестром членов ДСК «Загорянский» по состоянию на 

<

данные изъяты> числилось 108 членов ДСК «Загорянский».

В общем собрании членов ДСК «Загорянский» 

<

данные изъяты> участвовал 71 член кооператива, решение общего собрания членов ДСК от 

<

данные изъяты> в установленном порядке не оспаривались.

Представителем ответчика представлены списки об изменении списочного состава членов ДСК «Загорянский» в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> Истцами каким-либо допустимыми и достоверными доказательствами не доказано наличие большего списочного состава членов ДСК «Загорянский», чем это указано в реестре членов ДСК «Загорянский». Лица, которые бы считали себя членами кооператива, но не включенные в реестр членов, к иску по настоящему делу не присоединились.

На дату регистрации участников общего собрания членов ДСК «Загорянский» в реестре членов кооператива было указано 172 члена. В ходе судебного разбирательства установлено, что в реестре указаны ФИО4 и ФИО5 по два раза, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые умерли до даты проведения общего собрания, у В.А. Шацилло, ФИО9 и ФИО10 прекращены права на земельный участок на территории ДСК «Загорянский». На основании вступившего в законную силу решения Щёлковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> ФИО3 является членом ДСК «Загорянский» с 2002 года и не указана в реестре членов ДСК «Загорянский» по состоянию на дату проведения общего собрания членов ДСК. Таким образом, на дату проведения общего собрания членов ДСК «Загорянский» 

<

данные изъяты> членами ДСК «Загорянский» являлись 165 человек (172-2-3-3+1).

Общее собрание членов ДСК «Загорянский» было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, так как участие в нем приняло 58,2 % от числа членов ДСК «Загорянский» (96/165*100%).

В голосовании на общем собрании в соответствии с протоколом общего собрания принимало участие 84 члена ДСК «Загорянский», в том числе 74 человека лично и 10 человек в лице представителей по доверенности.

На основании п. 8.2.2. Устава ДСК «Загорянский» каждый член кооператива имеет один голос, независимо от размера дачного владения.

В ходе общего собрания членов ДСК «Загорянский» приняты решения по всему перечню вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, определенных в протоколе собрания ДСК «Загорянский» от 

<

данные изъяты> и указанных в уведомлении о проведении 

<

данные изъяты> в общем собрании членов ДСК «Загорянский».

Общим собранием членов ДСК «Загорянский» 

<

данные изъяты> принято решение по двенадцатому вопросу (сверх повестки дня) разрешить приобретение ФИО11 66 метров земли поселковых земель и приобщение их к его земельному участку.

Указанный вопрос являлся дополнительным, не был указан в уведомлении о проведении общего собрания и в соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания членов ДСК «Загорянский» по данному вопросу является ничтожным.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 13, 16, 17 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришёл к следующим выводам.

Суд отклонил доводы истцов о том, что протокол собрания правления ДСК «Загорянский» не являлся основанием для созыва общего собрания членов ДСК «Загорянский», так как подписан только председателем правления ДСК «Загорянский», основан на неверном толковании действующего законодательства. В силу ч. 3 ст. 21 и ч. 5 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

Суд нашёл несостоятельным довод истцов, что кворум на собрании должен определяться не путем регистрации участников собрания в листах регистрации, а непосредственно подсчетом количества лиц, изъявивших принять участие в голосовании по вопросам повестки дня и находящихся непосредственно в зале, поскольку данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства и отклоняется судом.

Суд также отклонил как несостоятельный довод представителя ответчика о том, что в голосовании на общем собрании приняли участие члены ДСК «Загорянский» с общим количеством голосов 90, так как должны учитываться 6 дополнительных голосов по праву владения отдельными членами ДСК «Загорянский» несколькими земельными участками, находящимися на территории ДСК «Загорянский».

Исследовав письменные материалы, объяснения лиц участвующих в деле, исследовав видеозаписи оспариваемого собрания, суд пришёл к выводу, что вопреки доводам истцов кворум на собрании имелся, так как в собрании приняло участие 58,2% от числа членов ДСК «Загорянский».

Судом также не было установлено каких-либо нарушений при созыве и проведении общего собрания.

Судом также указано, что истцы ФИО1 и ФИО2 на момент принятия решений общим собранием членов кооператива членами ДСК «Загорянский» не являлись, доказательств нарушения их прав оспариваемыми решениями суду не предоставили.

Несогласие истцов с принятыми на собрании решениями, порядком созыва, порядком проведения собрания и оформления протокола общего собрания членов ДСК «Загорянский» и других внутренних документов ДСК «Загорянский» не является безусловным основанием для признания решений общего собрания членов ДСК «Загорянский» от 

<

данные изъяты> недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их по существу верными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось соблюдение требований определяющих порядок проведения общего собрания, извещение членов кооператива о проводимом собрании, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении оспариваемого ими общего собрания.

Поскольку, как указано судом первой инстанции, ответчиком ДСК «Загорянский» представлены суду доказательств, подтверждающие проведение собрания без нарушения требований действующего законодательства, при наличии необходимого кворума, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания недействительными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щёлковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.