Дело № 2-106/2025

УИД 68RS0015-01-2024-002147-21

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 16 января 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Нестеровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ДТП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

адрес>, гос. номер № (собственник ФИО1) и 

<

адрес>, гос. номер №, водитель – ФИО2, страховой полис отсутствует. ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством 

<

адрес>, гос. номер № совершил нарушение, предусмотренное п. 9.10. ПДД РФ и столкнулся с транспортным средством 

<

адрес>, гос. номер №. По вине ответчика произошло ДТП он был привлечен за правонарушение по ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данный факт подтвержден постановлением № инспектора ОБ ДПС ЮЗАО по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения ООО «Оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет 261 020 рублей. Транспортное средство 

<

адрес>, гос. номер № застраховано в ПАО «Группа Ренессанс страхование», которое ответило отказом в выплате денежного возмещения, для восстановления данного транспортного средства, поскольку страховая компания причинителя вреда не подтвердила факт выполнения требований страхования, ввиду отсутствия полиса ОСАГО на момент ДТП. Поскольку транспортное средство виновника ДТП не было застраховано, то на причинителя вреда возлагается обязанность возместить причиненный ущерб. ФИО2 было предложено в досудебном порядке возместить ущерб, но был получен отказ, в связи с тяжелым материальным положением. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 261 020 рублей (расходы за восстановительный ремонт), 15 000 рублей (расходы на юридическую помощь), 5000 рублей (расходы за проведение заключения эксперта) и 8831 руб. (расходы за государственную пошлину).

Определением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, не явились. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО3 извещена надлежащим образом по адресу, подтвержденному адресной справкой, причины неявки суду не известны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, откуда возвращены уведомления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

адрес>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля 

<

адрес>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате того, что ФИО2, управляя автомобилем 

<

адрес>, гос. номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюден необходимый боковой интервал. 

Виновником ДТП признан ответчик. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису № №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно ответа на запрос ГИБДД собственником автомобиля 

<

адрес>, гос. номер № является ФИО3 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

адрес>, гос. номер № 134принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование к причинителю вреда – ФИО2

Анализируя обращение по заявлению ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, однако им получен ответ, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, по причине того, что Договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к эксперту-технику Г.С.Г.

В подтверждение размера причиненного в результате ДТП ущерба стороной истца представлено экспертное заключение ООО «Оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 261 020 рублей.

Из разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, судом достоверно установлен факт получения механических повреждений автомобилем истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, указанные обстоятельства подтверждены административным материалом.

Поскольку виновник ДТП не застраховал свою ответственность в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец ФИО1 как потерпевший лишен возможности обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение.

Ответчик в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возместил.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиями завода изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Экономическая обоснованность заявленной к взысканию истцом суммы убытков в размере 261020 рублей подтверждена материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у ФИО2, как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ФИО1 расходов на восстановление принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, анализ всей совокупности представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дает основание суду полагать, что факт причинения вреда имуществу истца в виде повреждения автомобиля, причина причинения ущерба имуществу истца, объем полученных повреждений в результате ДТП в ходе рассмотрения дела установлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 261 020 рублей, учитывая, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 261 020 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ввиду того, что в целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля для предъявления в дальнейшем требований к виновнику ДТП, оценка стоимости причиненного ущерба для истца являлось необходимым для обращения в суд, определения цены иска, что в силу ст.131 ГПК РФ является обязательным, стоимость услуг эксперта подлежит взысканию в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 5000 рублей, подтвержденных документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 14.08.2024г. и квитанцией от 14.09.2024г. о получении денежных средств от ФИО1, представленными в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 15000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8831 рубль, которую суд считает необходимым взыскать в ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 261 020 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8831 рубль.

Ответчик вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.П. Болтышева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.П. Болтышева