...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 – 403/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просит признать отсутствующим право собственности ответчиков на жилой дом, назначение жилое, 

<

данные изъяты>-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. НОМЕР, лит. 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе: ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО7 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО8 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО9 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО10 – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли в праве.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчики в указанной выше доле, являются участниками общей долевой собственности на данный дом.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР. Истцу также принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на данный земельный участок на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля № 2-2323/2015 от 01.09.2015 г. Иные собственники земельного участка в настоящее время отсутствуют.

В указанном выше доме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел пожар, очаг пожара располагался в квартире НОМЕР (принадлежала семье З-вых). С этого времени в доме никто не проживал, земельным участком, кроме семьи истца, никто не пользовался.

Постановлением мэрии г. Ярославля № 27 от 14.01.2016 г. жилой дом 

<

адрес> признан непригодным для проживания.

Истец в настоящее время проживает в квартире на основании договора найма, временное жилое помещение ей и членам ее семьи предоставлено не было в связи с отсутствием такового.

Жилой дом 

<

адрес> фактически разрушен, поскольку никто из бывших собственников не выразил желания его восстановить. Единственным лицом, заинтересованным в использовании земельного участка и восстановлении дома, является истец. Однако использование (строительство на указанном участке) и распоряжение указанным земельным участком (отчуждение) в настоящий момент не представляется возможным в силу документального наличия на земельном участке жилого дома и зарегистрированных прав собственности на указанный дом. Истец фактически не может выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок, т.к. является единственным собственником участка, соглашение о разделе участка подписывать не с кем.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО9, представитель ответчиков ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали их незаконными и необоснованными, указали на то, что в установленном законом порядке имеют право на восстановление дома.

Представители МУП «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.09.2015 г. по делу № 2323/2015 по иску ФИО2 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены исковые требования истца, за ФИО2 признано право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право аренды ФИО2 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: 

<

адрес> на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанным решением суда установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2015г. НОМЕР, жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, третьим лицам: ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности; ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждому; ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности; ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности; ФИО14, ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждой; ФИО10 в размере 

<

данные изъяты> долей в праве собственности. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО14 сменила фамилию на ФИО15.

ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, записи об открытии наследственного дела после ФИО1 не имеется, что следует из сведений Ярославской областной нотариальной палаты от 12.02.2018 г.

Доводы истца о том, что жилой дом 

<

адрес> разрушен, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Материалами дела подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел пожар по адресу: 

<

адрес>. Как следует из справки от 04.07.2014 г. из отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Ярославля в результате пожара огнем повреждено строение дома и имущество, находящееся в нем. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2014 г. старшего дознавателя ОНД по Фрунзенскому району г. Ярославля УНД ГУ МЧС России по Ярославской области следует, что указанный выше шестиквартирный жилой дом действительно пострадал в результате пожара, однако, из данного постановления не следует, что дом в результате пожара уничтожен полностью.

Обращаясь в 2015 году в суд с указанным выше иском, рассмотренным по делу № 2-2323/2015, ФИО2 ссылалась на нахождение жилого дома литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый НОМЕР по адресу: 

<

адрес>.

Признание жилого дома 

<

адрес> непригодным для проживания в соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 14.01.2016 г. № 27 также не свидетельствует о том, в результате пожара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло полное уничтожение спорного недвижимого имущества, влекущее полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО6 Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля выдано действующее на момент рассмотрения спора разрешение на реконструкцию указанного жилого дома.

Иные участники общей долевой собственности на указанный жилой дом, в т.ч. ФИО12, ФИО9 также пояснили в судебном заседании о том, что намерены осуществить восстановление жилого дома.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ ответчикам принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре, отсутствие правовых оснований у истца права требования признания отсутствующим права собственности у других сособственников, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Е.М.Жукова