Дело № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года город Гай, Оренбургская область

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А., 

при секретаре Баймышевой Н.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Белинского С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 26 июля 2017 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в том, что 12 июля 2017 года в 16.50 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований п.1.3, п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи в части вида и размера назначенного наказания, указывает, что мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств по делу данные о его личности, а именно, что он 

<

данные изъяты> и использование транспортных средств это единственный источник существования его семьи. Кроме того, мировой судья не учел, что большинство административных правонарушений, по которым он привлекался к административной ответственности за последний календарный год, совершены иным лицом, допущенным к управлению им принадлежащего ему транспортного средства и зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Так же указывает, что мировой судья в постановлении не указал причины назначения наказания именно в виде лишения управления транспортными средствами, а не альтернативного, более мягкого наказания в виде административного штрафа.

ФИО1 и его защитник Белинский С.А. в судебном заседании жалобу поддержали, в обоснование привели указанные в ней доводы.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> Г.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, водители обязаны знать и соблюдать требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки. 

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон на пешеходных переходах запрещен.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (строну проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред.Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012г. №2), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе п.11.4 ПДД РФ, согласно которого запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. 

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» устанавливается при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 и 1.14.2 справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 слева от дороги на дальней границе перехода.

Приложенная к протоколу об административном правонарушении схема соответствует протоколу об административном правонарушении, подтверждает обстоятельства совершенного правонарушения и содержит всю необходимую информацию для установления места совершения правонарушения, его участников и сути правонарушения, указание на должностное лицо, составившее данную схему. С представленной схемой ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в схеме. 

Из представленной схемы организации дорожного движения следует, что на проезжей части по 

<

адрес> расположен пешеходный переход.

Согласно рапорту ст. полицейского ГЗ ВО 

<

данные изъяты> МОВО-ФФГКУ УВО ВНГ России 

<

данные изъяты> Ф.Н.Ж., при несении службы 12 июля 2017 года был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № водитель которого, двигаясь около 

<

адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего ими был вызван экипаж ДПС для дальнейшего разбирательства.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> Г.С.А., 12 июля 2017 года при несении службы по контролю за безопасностью дорожного движения и охране общественного порядка совместно с ИДПС Н.М.О., было получено сообщение от ст. полицейского ГЗ ВО Гайского МОВО-ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

данные изъяты> Ф.Н.Ж. о том, что около 

<

адрес>, водитель управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Данный автомобиль был ими остановлен около 

<

адрес>. В присутствии ФИО1 была составлена схема, а также протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от 12.07.2017г. следует, что ФИО1 в присутствии понятых разъяснена статья 51 Конституции РФ, в объяснениях в протоколе ФИО1 собственноручно указал: «не знал о запрете на обгон».

Изучив вышеприведенные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и квалифицировал его действия по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, оформлены в соответствии с действующим законодательством, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не противоречат друг другу, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств по делу данные о его личности, а именно, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его трудовая деятельность связана с непосредственным использованием транспортного средства ввиду состояния в должности торгового представителя и использование транспортных средств это единственный источник существования его семьи, не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что большинство административных правонарушений, по которым он привлекался к административной ответственности за последний календарный год, совершены иным лицом, допущенным к управлению им принадлежащего ему транспортного средства и зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи являются необоснованными, поскольку опровергаются сведениями представленными Отд. МВД РФ 

<

данные изъяты>.

Сведения, имеющиеся в страховом полисе о лицах, допущенных к управлению транспортными средствами не опровергают вышеуказанных сведений Отд. МВД РФ 

<

данные изъяты>, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в отношении Г.Р.Г.

Выводы мирового судьи при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении подробно мотивированы, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что мировой судья в постановлении не указал причины назначения наказания, не нашли своего подтверждения.

Оснований для переоценки представленных доказательств, изменения вида наказания на более мягкое с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 26 июля 2016 года вступает в законную силу немедленно.

Копия решения в срок до трех суток после его вынесения вручить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На решение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Волохова Е.А.