Дело №

УИД61RS0036-01-2023-001803-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО6 А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО10, Главному управлению службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лиц, обязании принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО6 А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО10, Главному управлению службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц, обязании принять меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 А.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 14185,25 руб. с должника ФИО11 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ФИО15 меры принудительного исполнения к должнику не применены. Должник является получателем пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Также не осуществляется контроль за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; принят неполный комплект исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также для создания условий для применения мер принудительного исполнения. Спектр действий должностного лица по установлению имущества должника ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Судебным приставом исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления места нахождения должника и его имущества. 

На основании изложенного НАО «ПКБ» просит суд: 

- признать незаконным бездействие начальника 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО10, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 А.С..выразившиеся: 

- в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю;

в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; 

в отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

в неустановлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

в несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ОЗАГС; из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам;

в несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 А.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 направила в суд возражения, в которых указала, что в 

<

адрес> РОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное СПИ 

<

адрес> РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 А.С. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 14185,25 руб. с должника ФИО11 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». 

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебные приставы-исполнители наделены законодателем правом совершения исполнительных действий, а также действий, являющихся мерами принудительного исполнения. При этом, судебный пристав в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактических обстоятельств.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незамедлительно посредством электронного документооборота, направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности о наличии у должника движимого и недвижимого имущества; в УПФР для установления СНИЛС должника, является ли должник получателем пенсии или имеется работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов; в ОЗАГС для установления смены ФИО или факта смерти должника; операторам сотовой связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; в ФНС по Ростовской области запрошена информация, а именно: ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчётных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, в том числе запрошена информация о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником; в банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота. 

Согласно ответу полученного из Росреестра за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. 

Согласно ответу полученного из ГУ УПФ РФ по Ростовской области, должник является получателем дохода в виде пенсии.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Согласно сведений полученных в рамках электронного документа ОЗАГС в отношении ФИО11 имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС Администрации 

<

адрес>, то есть смерть должника наступила до вынесения судебного приказа. 

В связи со смертью должника пенсионный фонд отказал в исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В соответствии с требованиями Федерального закона № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес заявление о прекращении данного исполнительного производства. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства на исполнении в 

<

адрес> районном отделе ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 14185,25 руб. с должника ФИО11 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, МВД РФ, запросы в кредитные организации (банки), запросы операторам связи. 

Согласно ответа полученного из Пенсионного фонда должник является получателем дохода в виде пенсии. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

Также в материалах исполнительного производства имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС Администрации 

<

адрес>, согласно которой ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи со смертью должника Пенсионным фондом отказано в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника. 

Какие либо иные сведения о наличии имущества, денежных средств, доходов, места работы, сведений о принадлежности транспортных средств не поступили.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и руководителя подразделения судебных приставов незаконными,в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО6 А.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО10, Главному управлению службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лиц, обязании принять меры принудительного исполнения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья_____________ 

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.