Дело № 2-4801/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Гончаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Б ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ] и ФИО1 заключен договор займа [Номер] на сумму 30000 рублей. 

Согласно п. 2 договора, [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и оплатить проценты за пользование займом в сумме 39600 рублей. Указанная сумма в установленный срок не была возвращена, таким образом нарушены условия подписанного в двухстороннем порядке договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно п. 4 договора на сумму займа ежедневно с даты, указанной в п. 2 договора, начисляются 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 

Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу. 

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ] и ООО [ Б ] заключен договор уступки права требования, которым право требования задолженности передано ООО [ Б ] В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО [ Б ] в размере 99585 рублей, из которых: основной долг 30000 руб., проценты за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 9600 рублей; проценты за просрочку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату заключения договора цессии с ООО [ Б ] [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 50400 руб., неустойка в размере 9585 рублей. 

Между ООО [ Б ] и ИП [ФИО 1] заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого ИП [ФИО 1] оказывает ООО [ Б ] услуги по составлению и подготовке документов для обращения в суд. 

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 в пользу ООО [ Б ] в размере 99585 рублей из которых: основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 9600рублей, проценты за просрочку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату заключения договора цессии с ООО [ Б ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 50400 руб., неустойка в размере 9585 рублей. Взыскать с ФИО1 проценты за не исполнение денежного обязательства в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5360,90 рублей. Взыскать с ФИО1 проценты за не исполнение денежного обязательства с даты принятия искового заявления судом до даты вынесения решения. Взыскать с ФИО1 проценты за не исполнение денежного обязательства со дня вынесения решения судом до дня полного погашения суммы основного долга. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Б ] расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298,92 рублей, а так же издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей.

Представитель истца ООО [ Б ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о снижении размера неустойки.

судебная повестка, направленная в его адрес заказным письмом с уведомлением, была возвращена в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается….

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ] и ФИО1 заключен договор займа [Номер] на сумму 30000 рублей, с установлением процентной ставки 2 % в день или 730732 % годовых в зависимости от количества дней в году ([ ... ] 

Согласно п. 2 договора, [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 39600 рублей. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ] и ООО [ Б ] заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО [ Б ] [ ... ] 

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО [ Б ] в сумме 99585 рублей, из которых: основной долг 30000 руб., проценты за пользование в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 9600 рублей, проценты за просрочку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата заключения договора цессии с ООО [ Б ] в размере 50400 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов 60000 руб.), а также неустойка в размере 9585 руб.

Размер задолженности и расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также тот факт, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания 99585 рублей, из которых: основной долг 30000 руб., проценты за пользование в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 9600 рублей, проценты за просрочку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата заключения договора цессии с ООО [ Б ] в размере 50400 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов 60000 руб.), а также неустойки в размере 9585 руб.

При этом, суд приходит к выводу, что заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85 Постановление Пленума ВС РФ № 58).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, длительность неисполнения обязательства, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 6000 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5360,90 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ в период с даты принятия искового заявления до даты вынесения решения, проценты за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ в период со дня вынесении решения до дня полного погашения суммы основного долга.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Банка России в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого проценты в указанный период составили 5360,90 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается. Суд признает данный расчет процентов правильным и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 5 360,90 руб.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] (дата принятия искового заявления) по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата вынесения решения суда), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ суд рассчитывает следующим образом: 30 000 руб.х82 днях4,25%/366=285,66 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ в период со дня вынесении решения до дня полного погашения суммы основного долга.

Указанное требование суд также считает подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298,92 руб. [ ... ] – копия платежного поручения), а также расходы по оказанию юридических услуг по подготовке пакета документов в суд в размере 1200 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Б ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Б ]

- задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 99585 рублей, из которых: основной долг 30000 рублей, проценты за пользование в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 9600 рублей, проценты за просрочку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 50400 рублей, неустойку в размере 6000 рублей;

- проценты за неисполнение денежного обязательства в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5360,90 рублей;

- проценты за неисполнение денежного обязательства в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 282,17 рублей;

- проценты за неисполнение денежного обязательства исходя из суммы долга в размере 30000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по оказанию юридических услуг в размере 1200 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3298,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.[Адрес]