***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(о прекращении уголовного дела)

г. Братск 26 сентября 2018 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Бабунова Д.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Возных Т.Ю.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже имущества А.А. совершенной при следующих обстоятельствах:

24 июня 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил стекло из оконной рамы и незаконно проник в дачный 

<

адрес> из которого тайно похитил имущество принадлежащее А.А.: пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты> стоимостью 4.500 рублей, электрический триммер «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 1.500 рублей, электрический лобзик «

<

данные изъяты> стоимостью 2.500 рублей, угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>, стоимостью 2.000 рублей, дрель ударную «

<

данные изъяты> стоимостью 1.000 рублей и не представляющий материальной ценности брезентовый рюкзак, а всего на общую сумму 11.500 рублей, чем причинил А.А. значительный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном.

От потерпевшего А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и возмещением вреда.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения дела.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав данные о личности подсудимого, считаю ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, считаю, что 

<

данные изъяты> возвращены по принадлежности потерпевшему А.А.; 

<

данные изъяты> подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Возных Т.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности потерпевшему А.А.; 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.И. Сорокожердев