Дело №2а-571/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России №16 по Челябинской области, Налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени в размере 2 996,21 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области, согласно действующему налоговому законодательству, в качестве плательщика налога на имущество физических лиц зарегистрирована ФИО1, ИНН №. В соответствии с имеющимися данными, полученными в порядке, установленном нормами налогового законодательства, ФИО1 является собственником имущества, указанного в налоговых уведомлениях. Обязанность по уплате налоговых платежей предусмотрена ст.57 Конституции РФ, п.4 ст.23, п.1 ст.45, ст.75 Налогового кодекса РФ. При отсутствии налоговых платежей Налоговый орган направляет требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Ответчиком ФИО1 не исполнено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 996,21 рублей. На дату составления административного искового заявления у ФИО1 имеется задолженность по налогам и пени, которая не погашена по настоящее время (л.д.5-6).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.44), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.45), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьёй 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.46).

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

Следовательно, ФИО1 являясь собственником квартиры, которая в силу ст.401 Налогового кодекса РФ признаётся объектом налогообложения, должна в соответствии со ст.ст.23, 399 Налогового кодекса РФ оплачивать налог на имущество физических лиц в установленный законом срок.

Согласно ст.15 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

На основании ст.399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Административному ответчику ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату налога на имущество физических лиц (л.д.12, 14, 18, 21).

В налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до сведения ФИО1 была доведена информация о том, что ей начислена сумма налога на имущество физических лиц, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в размере 423,34 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 423,34 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 634,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 106,00 рублей, которые необходимо уплатить соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 14, 18, 21).

Административный ответчик ФИО1 налог на имущество физических лиц в установленный уведомлением срок не уплатила.

В силу п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ, уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки, Налоговым органом в соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ в её адрес заказными письмами направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, со сроком уплаты соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 586,68 рублей (л.д.13, 16, 17, 20).

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72, п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ, пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, должна быть выплачена налогоплательщиком в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неоплатой налогов в установленные в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, ответчику ФИО1 начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 409,53 рублей (л.д.11, 13, 16, 17, 20).

В соответствии со списками №, №, №, №, № заказных отправлений, представленных Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области, требования на уплату налога и пени были отправлены ФИО1 соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16-оборотная сторона, 17-оборотная сторона, 19, 20-оборотная сторона).

Согласно представленному расчёту, задолженность административного ответчика ФИО1 по налогам и сборам составляет 2 996,21 рублей, в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 586,68 рублей, задолженность по пени в размере 1 409,53 рублей (л.д.11).

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным, административным ответчиком не оспорен.

Поскольку административным ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по налоговым платежам за указанные выше периоды, следовательно, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ФИО1 не исполнена в полном объёме до настоящего времени.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом. Срок оплаты данного требования указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи заявления в суд – до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию транспортного налога и пени поступило в ДД.ММ.ГГГГ с пропуском шестимесячного срока.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам (сборам) был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) отменён судебный приказ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ на взыскание недоимки по налогу (сборам), в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа в шестимесячный срок Межрайонная ИФНС России №16 по Челябинской области обратилась в районный суд с административным иском о взыскании транспортного налога и пени.

Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд о взыскании транспортного налога и пени, просит признать причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока уважительными (л.д.7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд заявления о взыскании транспортного налога и пени подлежит удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска своевременной подачи заявления в суд, а именно: неисправность установленного ранее в Инспекции программного обеспечения, внедрение нового программного комплекса, который не формировал документы в автоматическом режиме, отсутствие возможности у истца отслеживать поступающие от налогоплательщиков платежи, отсутствие возможности из–за нестабильной работы сервиса синхронизации на федеральном уровне и в инспекции обработки и формирования пакетов документов в суд, а также внесённые изменения в действующее законодательство по взысканию обязательных платежей с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ и установления дополнительных требований к предъявляемым заявлениям о взыскании обязательных платежей, являются уважительными и подтверждаются представленными письменными документами (л.д.8, 9, 10).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ФИО1, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность по налогам (сборам) в размере 2 996 (две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 21 копейку, в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 68 копеек, пени в размере 1 409 (одна тысяча четыреста девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Артемьева