Судья Зуев С.А. Дело № 22- 941/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 23 мая 2019 года

Судья Томского областного суда: Воронин А.Д., 

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Еремина А.А.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Елынцева Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Александровского районного суда Томской области от 18марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся /__/ в /__/, ранее судимый:

- 25.10.2018 мировым судьей судебного участка Александровского судебного района Томской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166УКРФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 25.10.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания постановлено исчислять с 18.03.2019.

В срок отбытого наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей в следственном изоляторе с 12.02.2019 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Еремина А.А., просившего приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено 25.01.2019 в с. Александровское Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания в должной мере не учел все смягчающие вину обстоятельства. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Ф.Д.СБ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защитника, государственного обвинителя и потерпевшего П., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что назначенное ему наказание является несправедливым, нельзя признать обоснованными. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62, УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принял во внимание то, что ФИО1 свидетелями Ф., Б. и по месту прежней работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность Б., состоящей с осужденным в фактических брачных отношениях.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 25.10.2018.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения статей 64, 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними. Несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все необходимые обстоятельства, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28УПКРФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Александровского районного суда Томской области от 18.03.2019 в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья