ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «17» июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А., 

при секретаре Онищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов Хлань Р.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер от 04 июля 2019 года /номер/,

а также представителя потерпевшего ОАО "М" А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-205/19 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

В Клинский городской суд /адрес/ /дата/ поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Клинским городским судом /адрес/ /дата/ вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на /дата/, однако данное судебное заседание было отложено ввиду отсутствия у Клинской городской прокуратуры поручения на поддержание обвинения ФИО1, таким образом суд не приступил к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В адрес суда поступило ходатайство от представителя потерпевшего ОАО "М" Б. в котором он просит о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по подсудности в Арзамасский городской суд /адрес/.

В судебном заседании представитель потерпевшего А. и государственный обвинитель Никитина М.В. заявленное ходатайство поддержали, подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Хлань Р.В. против заявленного ходатайства возражали, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как усматривается из предъявленного ФИО1 обвинения, работники бухгалтерии ОАО "М" по указанию руководителя Общества, будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных в ходе следствия лиц и ФИО1 в период времени с /дата/ по /дата/ согласно платежных поручений /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ с расчетного счета /номер/, открытого /дата/ в дополнительном офисе /банк/ расположенном по /адрес/ перечислили на расчетный счет ООО "П" /номер/, открытый в дополнительном офисе /номер/ /банк/, расположенном по /адрес/ денежные средства всего на общую /сумма/

Таким образом, денежные средства были изъяты с расчетного счета, открытого в дополнительном офисе /банк/ расположенном по /адрес/ На данную территорию распространяется юрисдикция Арзамасского городского суда Нижегородской области. 

Таким образом, в соответствии с ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34, ст. 256 УПК РФ, судья

постановил:

Заявленное представителем потерпевшего Б. ходатайство удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Щукина