Дело №2-126/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. ФИО5 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области к МУП «Коммунальщик» об обязании устранить нарушения требований антитеррористической защищенности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в суд с иском к МУП «Коммунальщик» об обязании устранить нарушения требований антитеррористической защищенности,

в обоснование требований указав, что организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 5-дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. Котельная №20 Муниципального унитарного предприятия

«Коммунальщик» является объектом топливно-энергетического комплекса низкой 

категории опасности. С учетом опасности возникновения чрезвычайной ситуации, в результате акта незаконного вмешательства, в том числе террористического характера, в отношении таких объектов действуют повышенные требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности. Последствия, которые могут возникнуть на таком объекте в результате акта незаконного вмешательства, относятся к чрезвычайной ситуации. В соответствии с Планом проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области плановых проверок объектов ТЭК в отношении котельной №20 МУП «Коммунальщик» в период с 19.09.2022 по 06.10.2022 проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований Постановления № 458 и ФЗ № 256. В результате проведения плановой проверки было выявлено 18 нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, а именно: - в нарушение п. 18 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. №458-дсп, в целях определения эффективности системы физической защиты МУП «Коммунальщик» не проведены периодические (не реже одного раза в год) учения с оценкой эффективности защиты объекта; - в нарушение ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ, статьи 65 Трудового кодекса Российской федерации, на работу, непосредственно связанную с обеспечением безопасности объекта топливно - энергетического комплекса, приняты лица, не предоставившие информацию о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, состоянии на учёте в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании; - в нарушение "требований п. 1 «а» Приложения №1 к Правилам и п.п. 67-70 Правил основное ограждение по периметру объекта не соответствуют предъявляемым требованиям; - в нарушение требований п.1 «б» Приложения №1 к Правилам и п.п. 81-84 Правил по периметру объекта отсутствует верхнее (нижнее) дополнительное ограждение; - в нарушение требований п.2 «б» Приложения №1 к Правилам и п.71 Правил отсутствует запретная зона; - в нарушение требований п.2 «в» Приложения №1 к Правилам и п.п. 101, 102 Правил отсутствуют постовые будки; - в нарушение требований п.2 «д» Приложения №1 к Правилам и п.п. 90, 105, 108 Правил отсутствуют предупредительные и разграничительные знаки; - в нарушение п. 3 «а» Приложения №1 к Правилам и п.п. 115-127 Правил отсутствует контрольно-пропускной пункт для прохода людей, оборудованный в соответствии с установленными требованиями; - нарушение п. 3 «б» Приложения №1 к Правилам и п.п. 128-145 Правил отсутствует КПП для автомобильного транспорта, оборудованный в соответствии с установленными требованиями; - в нарушение п. 3 «в» Приложения №1 к Правилам и п.п. 147 - 158 Правил отсутствует КПП для железнодорожного транспорта, оборудованный в соответствии с установленными требованиями; - в нарушение п. 3 «а» Приложения №1 к Правилам отсутствует средства связи и тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге); - в нарушение п. 4 «а», приложения №1 к Правилам, п.п. 171 и 174 Правил отсутствует система охранной сигнализации по периметру с количеством рубежей охранной сигнализации не менее 1; - в нарушение требований п. 7 «б» Приложения №1 к Правилам отсутствует стационарная кнопка для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная); - в нарушение требований п. 7 «г» Приложения №1 к Правилам отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; - в нарушение требований п.п. 204, 205 Правил отсутствует система контроля и управления доступом; - в нарушение требований п. 3 «б» Приложения №1 к Правилам и п.п. 214-226 Правил отсутствуют технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; - в нарушение требований 

п. 8 «д» Приложени№1 к Правилам и п.п. 227-240 Правил на объекте отсутствует система охранного телевидения, в части осуществления видеозаписи с отдельными кадрами с хранением на цифровых накопителях не менее 30 суток; - в нарушение требований п. 9 «б» Приложения №1 к Правилам и п.п. 259-264 Правил на объекте отсутствует звуковое оповещение. По итогам плановой проверки 06.10.2022 сотрудниками отдела

государственного контроля Управления составлен Акт проверки №40-22-54-дсп директору МУП «Коммунальщик» ФИО4 выдано предписание от 06.10.2022 № 40- 22-54 об устранении выявленных нарушений со сроком устранения до 02.10.2023 (по пунктам 1, 2 до 09.01.2023). За нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации в отношении юридического лица МУП «Коммунальщик» 06.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.30 КоАП РФ «Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса». Постановлением мирового судьи от 17.11.2022 МУП «Коммунальщик» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В соответствии с распоряжением Управления от 11.01.2023 №701/9-7р в период с 17.01.2023 по 02.02.2023 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта ТЭК - котельной №20 МУП «Коммунальщик» с целью контроля за исполнением пунктов 1 и 2 ранее выданного предписания, срок которых истек 10.01.2023. В результате проверки было установлено, что нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 предписания, устранены, о чем составлен акт проверки от 02.02.2023. В соответствии с распоряжением Управления от 05.10.2023 № 701/9- 279р, в период с 23.10.2023 по 17.11.2023, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта ТЭК — котельной №20 МУП «Коммунальщик» с целью контроля за исполнением пунктов 3-18 ранее выданного предписания, срок которых истек 03.10.2023. В результате проверки было установлено, что пункт 14 (во исполнение требований п.7 «г» Приложения № 1 к Правилам установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел) и пункт 17 Предписания (во исполнение требований ц: 8 «д» Приложения № 1 к Правилам и п. 227-240 Правил организовать систему охранного телевидения, в части осуществления видеозаписи с отдельными кадрами с хранением на цифровых накопителях не менее 30 суток) исполнены, однако пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18 указанным субъектом ТЭК не, исполнены, о чем 17.11.2023 составлен акт проверки №35-23-54 дсп. Юридическое лицо МУП «Коммунальщик» 17.11.2023 привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением должностного лица отдела государственного контроля Управления юридическому лицу МУП «Коммунальщик» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Сведений об исполнении постановления не поступало. Основания для выдачи Управлением повторного предписания с установлением новых сроков устранения выявленных нарушений обязательных требований МУП «Коммунальщик» отсутствуют. Неисполнение МУП «Коммунальщик» требований законодательства об антитеррористической защищенности потенциально опасного объекта влечет за собой реальную угрозу неопределенному кругу лиц и интересам Российской Федерации. При этом в усложнившейся международной обстановке наличие эффективной системы защиты объектов является чрезвычайно важным фактором для обеспечения безопасности жизни и здоровья населения.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обязать МУП «Коммунальщик» в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить на объекте ТЭК - котельной №20 МУП «Коммунальщик» (адрес расположения: 

<

адрес>) нарушения требований антитеррористической защищенности, предусмотренных Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. №458-дсп и статьей 10 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а именно: основное ограждение по периметру объекта привести в соответствии с предъявляемыми требованиями; установить по периметру объекта дополнительное ограждение; оборудовать запретную зону; установить постовые будки; установить предупредительные и разграничительные знаки на расстоянии 50 метров друг от друга и на изгибах (углах) запретной зоны; установить (оборудовать) КПП для прохода людей в соответствии с установленными требованиями; установить (оборудовать) КПП для автомобильного транспорта, оборудованный в соответствии с установленными требованиями; установить (оборудовать) КПП для железнодорожного транспорта в соответствии с установленными требованиями; обеспечить средствами связи и тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге); оборудовать систему охранной сигнализации по периметру с количеством рубежей охранной сигнализации не менее 1;

установить стационарную кнопку для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная); установить (оборудовать) систему контроля и управления доступом в соответствии с установленными требованиями; обеспечить техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; установить на объекте звуковое оповещение.

Определением суда от 13 февраля 2024 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация Карасукского района Новосибирской области и ОАО «РЖД». 

Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика МУП «Коммунальщик» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что объектом ТЭК является котельная №20. Земельный участок находится под хранением и разгрузкой угля. Это не объект ТЭК вообще. Объектом ТЭК является только здание. Здание внесли в реестр, и проверялась котельная №20. Исковые требования в части земельного участка не соответствуют действующему законодательству. Жалобы на представление, на привлечение к административной ответственности не подавали, так как проверяющих интересовало только пополнение бюджета, всех это устроило. Факт отнесения котельной №20 к объектам ТЭК не оспаривается. Железнодорожные пути они находятся на большом расстоянии от котельной, там временное хранение угля. Автомобильное КПП нужно, но нужно и смотреть расстояние. Котельная частично огорожена. К котельной беспрепятственный доступ автомобилей, людей, но не железнодорожного транспорта. Они намерены установить ограждение, но не вокруг всего земельного участка, а вокруг объекта ТЭК, то есть котельной. Земельный участок находится в аренде. В акте описана котельная площадью 1500 кв.м., а указывают на необходимость ограждения площадью 18000 кв.м. Только со стороны ул. Ленина ограждается, со стороны железнодорожных путей есть ограждение ОАО «РЖД». Основное ограждение должно быть не менее 6 метров от объекта ТЭК, частично ограждение существует. Должны быть установлены предупредительные и разграничительные знаки. Объект они огородят, но не всю территорию земельного участка, запланировали КПП. По поводу срока выполнения работ, все проводится через закупки, 9 месяцев для этого недостаточно.

Представитель ответчика МУП «Коммунальщик» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на проектирование с учетом согласований необходимо 12 месяцев, затем внесение в план закупок, это 30 дней, аукцион 15 дней, проектная документация и согласование. Выполнение самих работ займет не менее 9 месяцев, а на проектирование уйдет 12 месяцев.

Представитель третьего лица Администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО3 суду пояснила, что согласно Правилам №458, котельная относится к низкой категории опасности. В разделе охраны указывается, какие виды ограждений должны быть установлены. Предусмотрено основное ограждение, без дополнительного. Согласно приложению №1 правил №458 не требуется запретная зона, постовые будки не предусмотрены, как и КПП для железнодорожного транспорта. Считает, что требования в этой части не подлежат удовлетворению. У ответчика есть паспорт безопасности объекта, который необходимо предоставить для защиты ТЭК. Там конкретно должны быть указаны все меры. Таким образом, оборудование запретной зоны, будки, КПП не предусматриваются Правилами. Срок, заявленный истцом очень мал, решение не будет исполнимым. Ответчику необходимы денежные средства, которые могут быть получены только в следующем году. Просит установить срок не менее двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, материалы дела №5-343/2022-16-1, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритете мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. 

В силу п.1 ст.7 Закона №256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

В соответствии с ч. 3 ст.7 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена высокая категория опасности, не могут передавать в аренду или иное пользование здания, строения, сооружения, их части, входящие в состав таких объектов топливно-энергетического комплекса, а также земельные участки, на которых размещены указанные объекты топливно-энергетического комплекса, для целей, не связанных с производственной деятельностью, без согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок согласования устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 5 Закона №256-ФЗ предусмотрено, что для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных социально-экономических последствий проводится категорирование объектов (ч. 1). Категорирование объектов топливно-энергетического комплекса проводится комиссией по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса (далее - комиссия по категорированию) в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. По результатам данного категорирования объекту топливно-энергетического комплекса присваивается высокая, средняя или низкая категория опасности либо категория опасности не присваивается (ч.2). Правительство Российской Федерации вправе установить перечень видов объектов топливно-энергетического комплекса, не подлежащих категорированию (ч.3). Орган, сформированный в субъекте Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений в соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», по представлению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, утверждает перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию (ч.5). Информация об объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена или не присвоена категория опасности, и об объектах топливно-энергетического комплекса, которые не подлежат категорированию, включается в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, или подведомственной ему организацией. Порядок формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №1107 «О порядке формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса» утверждены Правила формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила), в котором указан порядок включения категорированного объекта в реестр, внесение изменений в сведения о категорированном объекте, содержащихся в реестре, а также исключения объекта из реестра.

Согласно пункту 11 названных Правил предусмотрено, что включение категорированного объекта в реестр, изменение сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре, а также исключение категорированного объекта из реестра осуществляются в течение 10 дней с даты получения уведомления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В пункте 12 Правил указано, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в течение 5 дней с даты внесения в реестр соответствующей записи направляет уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомление о включении категорированного объекта в реестр, об изменении сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре, а также об исключении категорированного объекта из реестра.

В пункте 13 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 5 дней с даты получения уведомления от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, уведомляет лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании категорированным объектом, о включении категорированного объекта в реестр, об изменении сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре, а также об исключении категорированного объекта из реестра.

До настоящего времени объект топливно-энергетического комплекса: ТЭК-котельная №20 МУП «Коммунальщик» по адресу: 

<

адрес> не исключен из соответствующего перечня, правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по проведению мероприятий по антитеррористической защищенности на данном объекте топливно-энергетического комплекса не имеется. Ответчиком не оспаривается внесение в реестр котельной №20, включение в реестр подтверждается уведомлением о 17 февраля 2021 года Департамента экономической безопасности в ТЭК.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года №458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми установлены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. 

Судом истребовались данные Правила, которые являются Правилами для служебного пользования, у истца, однако суду предоставлены не были (в предоставлении было отказано), в связи с чем судом использованы материалы, опубликованные в открытом доступе в сети интернет. 

Истцом указано на следующие нарушения со стороны истца нормативных документов: 

1.В нарушение требований п.1 «а» Приложения № 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458-дсп и п. 67-70 Правил основное ограждение по периметру объекта привести в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

2.В нарушение требований п.1 «б» Приложения № 1 к Правилам и п. 81-84 Правил установить по периметру объекта дополнительное ограждение. 

3.В нарушение требований п. 2 «б» Приложения № 1 к Правилам и п. 71 Правил оборудовать запретную зону. 

4.В нарушение требований п. 2 «в» Приложения № 1 к Правилам и п. 101, 102 Правил установить постовые будки.

5.В нарушение требований п. 2 «д» Приложения № 1 к Правилам и п. 90, 105, 7108 Правил установить предупредительные и разграничительные знаки на расстоянии 50 метров друг от друга и на изгибах (углах) запретной зоны.

6.В нарушение требований п. 3 «а» Приложения № 1 к Правилам и п. 115-127 Правил установить (оборудовать) контрольно-пропускной пункт для прохода людей в соответствии с установленными требованиями.

7.В нарушение требований п. 3 «б» Приложения № 1 к Правилам и п. 128-145 Правил установить (оборудовать) КПП для автомобильного транспорта оборудованный в соответствии с установленными требованиями.

8.В нарушение требований п. 3 «в» Приложения № 1 к Правилам и п. 147 - 158 Правил установить (оборудовать) КПП для железнодорожного транспорта в Соответствии с установленными требованиями.

9.В нарушение требований п. 3 «а» Приложения № 1 к Правилам обеспечить средствами связи и тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге).

10.В нарушение требований п. 4 «а», приложения № 1 к Правилам, п. 171 и 174 I Правил оборудовать систему охранной сигнализации по периметру с количеством рубежей охранной сигнализации не менее 1.

11.В нарушение требований п. 7 «б» Приложения № 1 к Правилам установить стационарную кнопку для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная).

12.В нарушение требований п. 204, 205 Правил установить (оборудовать) систему контроля и управления доступом в соответствии с установленными

Требованиями. 

13.В нарушение требований п. 3 «б» Приложения № 1 к Правилам и п.п. 214- 7226 Правил обеспечить техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ.

14.В нарушение требований п. 9 «б» Приложения № 1 к Правилам и п. 259-264 Правил установить на объекте звуковое оповещение.

В судебном заседании установлено, что 6 октября 2022 года истцом проведена выездная проверка объекта ТЭК – котельной №20 МУП «Коммунальщик». В результате плановой проверки было выявлено 18 нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, а именно: : - в нарушение п. 18 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458-дсп, в целях определения эффективности системы физической защиты МУП «Коммунальщик» не проведены периодические (не реже одного раза в год) учения с оценкой эффективности защиты объекта; - в нарушение ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ, статьи 65 Трудового кодекса Российской федерации, на работу, непосредственно связанную с обеспечением безопасности объекта топливно - энергетического комплекса, приняты лица, не предоставившие информацию о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, состоянии на учёте в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании; - в нарушение "требований п. 1 «а» Приложения №1 к Правилам и п.п. 67-70 Правил основное ограждение по периметру объекта не соответствуют предъявляемым требованиям; - в нарушение требований п.1 «б» Приложения №1 к Правилам и п.п. 81-84 Правил по периметру объекта отсутствует верхнее (нижнее) дополнительное ограждение; - в нарушение требований п.2 «б» Приложения №1 к Правилам и п.71 Правил отсутствует запретная зона; - в нарушение требований п.2 «в» Приложения №1 к Правилам и п.п. 101, 102 Правил отсутствуют постовые будки; - в нарушение требований п.2 «д» Приложения №1 к Правилам и п.п. 90, 105, 108 Правил отсутствуют предупредительные и разграничительные знаки; - в нарушение п. 3 «а» Приложения №1 к Правилам и п.п. 115-127 Правил отсутствует контрольно-пропускной пункт для прохода людей, оборудованный в соответствии с установленными требованиями; - нарушение п. 3 «б» Приложения №1 к Правилам и п.п. 128-145 Правил отсутствует КПП для автомобильного транспорта, оборудованный в соответствии с установленными требованиями; - в нарушение п. 3 «в» Приложения №1 к Правилам и п.п. 147 - 158 Правил отсутствует КПП для железнодорожного транспорта, оборудованный в соответствии с установленными требованиями; - в нарушение п. 3 «а» Приложения №1 к Правилам отсутствует средства связи и тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге); - в нарушение п. 4 «а», приложения №1 к Правилам, п.п. 171 и 174 Правил отсутствует система охранной сигнализации по периметру с количеством рубежей охранной сигнализации не менее 1; - в нарушение требований п. 7 «б» Приложения №1 к Правилам отсутствует стационарная кнопка для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная); - в нарушение требований п. 7 «г» Приложения №1 к Правилам отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; - в нарушение требований п.п. 204, 205 Правил отсутствует система контроля и управления доступом; - в нарушение требований п. 3 «б» Приложения №1 к Правилам и п.п. 214-226 Правил отсутствуют технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; - в нарушение требований 

п. 8 «д» Приложения №1 к Правилам и п.п. 227-240 Правил на объекте отсутствует система охранного телевидения, в части осуществления видеозаписи с отдельными кадрами с хранением на цифровых накопителях не менее 30 суток; - в нарушение требований п. 9 «б» Приложения №1 к Правилам и п.п. 259-264 Правил на объекте отсутствует звуковое оповещение. 

МУП «Коммунальщик» Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №40-22-54 с указанием срока устранения нарушения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2022 года мировой судья 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области постановлено о признании МУП «Коммунальщик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Из выписки из акта проверок №35-23-54 от 17.11.2023 по итогам внеплановой выездной проверки объекта ТЭК – котельной №20 МУП «Коммунальщик» следует, что в результате проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18 ранее выданного предписания от 06.10.2022 № 40-22-54 не исполнены, а именно: пунктом 3 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 1 «а» Приложения № 1 к Правилам по у обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458-дсп и п. 67-70 Правил основное ограждение по периметру объекта привести в соответствии с предъявляемыми требованиями: пунктом 4 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 1 «б» Приложения № 1 к Правилам и п. 81-84 Правил установить по периметру объекта дополнительное ограждение; пунктом 5 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 2 «б» Приложения № 1 к Правилам и п. 71 Правил оборудовать запретную зону; пунктом 6 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 2 «в» Приложения № 1 к Правилам и п. 101, 102 Правил установить постовые будки; пунктом 7 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 2 «д» Приложения № 1 к Правилам и п. 90, 105, 7108 Правил установить предупредительные и разграничительные знаки на расстоянии 50 метров друг от друга и на изгибах (углах) запретной зоны; пунктом 8 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 3 «а» Приложения № 1 к Правилам и п. 115-127 Правил установить (оборудовать) контрольно-пропускной пункт для прохода людей в соответствии с установленными требованиями; пунктом 9 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 3 «б» Приложения № 1 к Правилам и п. 128-145 Правил установить (оборудовать) КПП для автомобильного транспорта оборудованный в соответствии с установленными требованиями; пунктом 10 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 3 «в» Приложения № 1 к Правилам и п. 147 - 158 Правил установить (оборудовать) КПП для железнодорожного транспорта в Соответствии с установленными требованиями; пунктом 11 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 3 «а» Приложения № 1 к Правилам обеспечить средствами связи и тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге); пунктом 12 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 4 «а», приложения № 1 к Правилам, п. 171 и 174 I Правил оборудовать систему охранной сигнализации по периметру с количеством рубежей охранной сигнализации не менее 1; пунктом 15 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 7 «б» Приложения № 1 к Правилам установить стационарную кнопку для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная); пунктом 15 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 204, 205 Правил установить (оборудовать) систему контроля и управления доступом в соответствии с установленными

требованиями; пунктом 16 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 3 «б» Приложения № 1 к Правилам и п.п. 214- 7226 Правил обеспечить техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; пунктом 18 Предписания установлено: - во исполнение требований п. 9 «б» Приложения № 1 к Правилам и п. 259-264 Правил установить на объекте звуковое оповещение.

Таким образом, частично требования предписания были выполнены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года, вынесенного врио начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Новосибирской области, постановлено МУП «Коммунальщик» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Из договора аренды земельного участка на территории Карасукского района №26 от 24.01.2014, заключенного между Администрацией Карасукского района Новосибирской области в лице Главы Карасукского района Новосибирской области 11 (арендодатель) и Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» в лице директора МУП «Коммунальщик» 12 (арендатор). В соответствии с п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 18843,43 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Земельный участок предоставляется для эксплуатации котельной №20 (п.1.2). В соответствии с п.2.1. договора срок аренды участка устанавливается со дня вступления в силу постановления о предоставлении земельного участка в аренду, т.е. с 30 августа 2013 года по 29 августа 2062 года. 

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является Карасукский район Новосибирской области, разрешенное использование: эксплуатация котельной №20. 

Здание котельной №20 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № на праве хозяйственного ведения принадлежит муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Директор МУП «Коммунальщик» 17.01.2024 направил письмо начальнику станции ФИО5 1 с просьбой о возможности размещения КПП (контрольно-пропускного пункта) на пути не общего пользования №49 для осмотра проходящего ж/д транспорта, а также осуществления производства на этом же пути строительно-монтажных работ по оснащению ограждением. 

В ответе на указанное письмо указано, что путь не общего пользования №49 находится на балансе Карасукской дистанции пути. По вопросу о размещении КПП (контрольно-пропускного пункта) на пути не общего пользования №49, осуществление строительно-монтажных работ на этом же пути рекомендуется обратиться в Карасукскую дистанцию пути.

Из выписок из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 79657, кадастровый номер №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в аренде на срок с 28.04.2009 на 49 лет открытое акционерное общество «Российские железные дороги», а также сооружение железнодорожного транспорта местоположением Новосибирская область, Карасукский район, г. ФИО5, протяженностью 193 м, на праве собственности принадлежит открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». 

Согласно Приложению №1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса описан состав инженерно-технических средств охраны в зависимости от категории объектов топливно-энергетического комплекса. При этом в примечании указано, что приложение содержит общие рекомендации к составу инженерно-технических средств охраны объектов. Объекты одной категории опасности могут значительно различаться по своему функциональному назначению, характеристикам строительных конструкций, месту расположения и другим параметрам, что необходимо учитывать при формировании систем безопасности и антитеррористической защищенности объекта и выборе типа инженерно-технических средств охраны конкретного объекта. Знак + показывает обязательность (при наличии технической возможности) применения соответствующих инженерно-технических средств охраны. Знак (пустой пробел) показывает, что применение соответствующих инженерно-технических средств нецелесообразно. Независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами, допускается не применять отдельные инженерно-технических средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны. К таким объективным факторам относятся: расположение зданий и сооружений объекта в непосредственной близости от транспортных магистралей (фактически отсутствует территория перед фасадом здания); строительство (реконструкция) объекта в особых климатических зонах (вечная мерзлота, пустыни, лесные массивы, удаленность от мест проживания людей и др.); значительная протяженность территории объекта (десятки километров); несоответствие инженерно-технических средств защиты нормативным правовым актам органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части архитектурно-планировочных решений развития соответствующей территории. 

Исходя из категории объекта – котельной №20, которая относится к НИЗКОЙ категории опасности, о чем также указано истцом в иске, состава инженерно-технических средств охраны, указанных в Приложении 1 по объектам, относящимся к низкой категории опасности, исковые требования в части установления по периметру объекта дополнительного ограждения, оборудования запретной зоны, установления постовых будок, установления (оборудования) КПП для железнодорожного транспорта в соответствии с установленными требованиями, не подлежат удовлетворению, так как обязательность данных инженерно-технических средств охраны не является обязательной для объектов с низкой категорией опасности. При этом правового значения не имеет отсутствие обжалования со стороны ответчика предписаний и постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку для привлечения к административной ответственности имелись иные нарушения, а указание в предписании не относящихся к данной категории опасности объекта требований не делает указанные требования законными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом не представлено доказательств законности требований в части установления по периметру объекта дополнительного ограждения, оборудования запретной зоны, установления постовых будок, установления (оборудования) КПП для железнодорожного транспорта в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, следует отметить, что п.67 Правил предусмотрены требования, в том числе к основному ограждению, которое вводится по всему периметру объекта (п.70), которым является котельная №20 МУП «Коммунальщик» г.ФИО5 (реестровый номер № от 15.02.2021), а не земельный участок, выделенный под эксплуатацию объекта, в том числе с территорией, на которой осуществляется разгрузка угля.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, необходимости внесения в бюджет денежных средств, необходимых для разработки проекта и производства фактических работ, в том числе с учетом времени, необходимого для разработки проекта, согласований, проведения аукционов, суд считает необходимым установить ответчику срок для выполнения требований в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области удовлетворить частично.

Обязать МУП «Коммунальщик» в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения устранить на объекте ТЭК - котельной №20 МУП «Коммунальщик» (адрес расположения: 

<

адрес>) нарушения требований антитеррористической защищенности, предусмотренных Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. №458-дсп и статьей 10 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а именно: основное ограждение по периметру объекта привести в соответствии с предъявляемыми требованиями; установить предупредительные и разграничительные знаки на расстоянии 50 метров друг от друга и на изгибах (углах) запретной зоны; установить (оборудовать) КПП для прохода людей в соответствии с установленными требованиями; установить (оборудовать) КПП для автомобильного транспорта в соответствии с установленными требованиями; обеспечить средствами связи и тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге); оборудовать систему охранной сигнализации по периметру с количеством рубежей охранной сигнализации не менее 1; установить стационарную кнопку для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная); установить (оборудовать) систему контроля и управления доступом в соответствии с установленными требованиями; обеспечить техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; установить на объекте звуковое оповещение.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Коммунальщик» госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2024 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-126/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.