Дело № 2-3051/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1- ФИО2 действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по простому векселю, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО3 о взыскании суммы по простому векселю, указав в заявлении, что (дата) ФИО3 выдала простой вексель в котором обязалась выплатить ИП Жуку Е.В. по векселю денежную сумму в размере 25 000 рублей и начисление процентов из расчета 

<

.....>% годовых от суммы векселя. Проценты начисляются с (дата). Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее (дата) и не позднее (дата). Простой вексель подписан ФИО3 Заключение договора, соответствовало интересам, ФИО3 было ее волеизъявлением, реализацией ее прав по своему усмотрению. (дата) вексель ФИО3 был предъявлен к оплате. В адрес ответчика направлено требование о погашении векселя, до настоящего времени требование не исполнено.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму по простому векселю в размере 15 000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 127 545 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения аналогично изложенным в письменных возражениях (л.д.24-26). Дополнительно пояснила, что не согласна с порядком расчета и размером исковых требований. (дата) обратилась к ИП ФИО1 за денежным займом. Ей был предоставлен бланк простого векселя и договор купли-продажи простого векселя. При подписании простого векселя сотрудники ей пояснили, что это тот же договор займа, только другой бланк. В рамках заключенного обязательства в период с (дата) совершила платеж на общую сумму 57 100 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей " вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. ст. 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей » простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с абзацем 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей » требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числу и по адресу предъявления.

В соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, которое является приложением Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», простой вексель содержит:

наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

указание срока платежа;

указание места, в котором должен быть совершен платеж;

наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

указание даты и места составления векселя;

подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, (дата) ФИО3 выдала простой вексель, обязалась уплатить денежные средства по простому векселю ИП ФИО1 в размере 25 000 рублей, проценты из расчета 

<

.....>% годовых от суммы векселя в срок не ранее (дата) и не позднее (дата) (л.д.8)

Истцом предоставлен расчёт задолженности ответчика по вексельному обязательству: вексельная сумма – 15000 рублей, проценты согласно простому векселю -127 545 рублей из расчета 165 рублей в сутки за период с (дата) по (дата) (773 дня) (л.д.58)

Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 в счет исполнения обязательств по простому векселю от (дата) оплатила проценты в размере 57 100 рублей за период с (дата) по (дата), что подтверждается представленными квитанциями (л.д 51-57) На (дата) сумма долга составила 15 000 рублей (л.д 57оборот). 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 не отрицала, что сумма по простому векселю на сегодняшний день составляет 15 000 рублей. 

Принимая во внимание то, что срок оплаты по векселю наступил, однако расчет с истцом не произведен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного векселедержателем требования о взыскании вексельной суммы в размере 15 000 рублей.

В силу пункта 5 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей » содержатся разъяснения, согласно которым начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного подпунктом 1 пункта 34 Положения.

Согласно представленного истцом расчета начисление предусмотренных векселем процентов в размере 

<

.....>% годовых на сумму простого векселя в размере 15 000 рублей произведено векселедержателем на сумму 127 545 рублей за период с (дата) по (дата). 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по простому векселю за период с (дата) по (дата) в сумме 127 545 рублей.

Согласно представленных квитанций ответчиком ФИО3 за период с (дата) по (дата) были внесены проценты в размере 57 100 рублей.

Таким образом, на основании положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом внесенных ранее ответчиком сумм по оплате процентов по простому векселю, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер процентов, начисленных ответчику за период с (дата) по (дата) до 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, то, что данная категория споров не является сложной, в том числе по представлению доказательств, сложившуюся практику по рассмотрению судом аналогичных споров, время, затраченное представителем на работу по делу – составление претензии, искового заявления. Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности. 

Суд считает, что размер расходов, заявленных истцом не отвечает принципу разумности, установленному обозначенной нормой закона. С учётом конкретных обстоятельств, с ответчика ФИО3 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, в пользу истца, отказав в удовлетворении оставшейся части требования. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

Поскольку истцом при подаче иска были понесены расходы, по оплате госпошлины, с ответчика ФИО3 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 310 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму по простому векселю в размере 15 000 рублей, сумму процентов по вексельному обязательству в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено (дата))

Судья О.В. Лузина