дело № 2-4401/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И..,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5» –ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что «15» июля 2015 года истцу позвонил представитель косметологической клиники ФИО9» и предложил посетить бесплатную косметическую процедуру кожи лица или волос с использованием косметики « SOLEIMER ». 

ДД.ММ.ГГГГ истец посетила демонстрацию косметики косметологической клиники ФИО10», где получила бесплатную процедуру 1/2 лица. Сотрудник клиники уверяла истца, что от их продукции нет аллергии. Затем истцу предложили купить продукцию и получить процедуры со скидкой 30 % в течение 6 месяцев. Настаивая, быть «красивой и здоровой», убеждая истца в чудодейственных свойствах косметики и его потрясающем эффекте, и тем самым уговорив истца, истец согласилась, так же ей сказали, ни какой переплаты нет, что действует небольшая процентная ставка. 

Вследствие чего, между истцом и ФИО11» был заключен договор купли-продажи №ХР-442 от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является продажа косметического набора для ухода за лицом «Soleimer» и косметический набор для ухода за волосами «Soleimer», состоящий из двух чемоданов общей стоимостью 99 800 (Девяносто девять тысяч восемьсот) рублей. Согласно п. 4.5 данного договора, полная стоимость товара для Покупателя, при приобретении его в кредит, не превысит 99 909 (Девяносто девять тысяч девятьсот девять) рублей 45 коп. К договору купли-продажи прилагался Акт приема-передачи товара, без даты и номера документа, не была указана цена и количество каждого наименования товара из проданных косметических товаров.

В день заключения данного договора истцу был вручен только один косметический набор для ухода за волосами «Soleimer», который по настоящее время находится у истца не распакованный и не использованный. Второй косметический набор для ухода за лицом «Soleimer», в день заключения договора еще не выдали и по настоящее время истцом не получен. Не смотря на заключенный договор купли-продажи, услуга по договору не предоставлена. 

При рекламировании ответчиком косметического товара и разъяснении условий его приобретения истцу пояснили, что товар будет продан в рассрочку сроком на 24 месяца, фактически же после оформления документов выяснилось, что заключен кредитный договор с Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ под 39,00 % годовых, на общую сумму 99 909,45 рублей, сроком на 24 месяца. Из которых, согласно п. 1 кредитного договора сумма основного долга составила 68 565,00 руб., сумма на погашение процентов по договору 31 344,45 руб. Одобрение кредитного договора занято 15 минут, хотя истец уже имела действующие кредиты в других банках. Кредитный инспектор в помещении «Элефант» не присутствовал, об условиях кредита, как и о самом кредите, истца не уведомили. Сам кредитный договор не подписан со стороны банка и не поставлена мокрая печать. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получила лично, в самом Банк», график платежей, так как при заключении кредитного договора истцу его не выдали. Условия об уплате процентов договор купли-продажи не предусматривает, а цена товара, указанная в кредитном договоре значительно ниже той стоимости, которая указана в договоре купли- продажи.

При возвращении домой, после бесплатной демонстрации товара в косметологической клинике ФИО14», истец обнаружила, что ее обманули. 

В результате использования косметики «SOLEIMER» на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что у нее покраснели глаза, отекло лицо и вышла аллергическая реакция в виде зуда, покраснения кожи, после чего истец выпила таблетку «Супрастин». Хотя при проведении бесплатной косметической процедуры и заключения договора купли-продажи сотрудник салона Регина уверила истца в полностью натуральном составе косметики и не довела информацию о возможности появления аллергии после использования косметики, кроме того, не ознакомила с химическим составом данной косметики. Утром, этого же дня, истец взяла чемодан с косметикой и приехала в клинику, с требованием расторгнуть договор купли-продажи и забрать чемодан. В клинике с истцом даже не стали разговаривать, ответили, что руководителя клиники нет на месте. Истцу предложили пить после каждого использования косметики лекарства от аллергии. 

В нарушение требований законодательства на упаковке косметических товаров, входящих в комплектацию набора «SOLEIMER» отсутствует информация (инструкция) о правильном применении косметических средств и предостережениях (противопоказаниях). В то же время в составе косметики присутствует продукты пчеловодства (прополис, пчелиный мед), другие биологические добавки, которые могут вызвать аллергическую реакцию. При проведении демонстрации товара истец спрашивала консультанта о составе косметики и возможности появления аллергической реакции, однако представитель ООО «ЭЛЕФАНТ» заверила, что косметика «SOLEIMER» гипоаллергенна и состоит только из натуральных компонентов, не уточнила о возможности появления аллергической реакции.

В результате самостоятельного изучения состава косметических средств выяснилось, что в него входят опасные для жизни и здоровья компоненты ненатурального синтетического происхождения, провоцирующие аллергические реакции, такие как, полиакриламид, парафин, полипропиленгликоль, феноксиэтанол, гидроксид натрия и др., способные вызывать сбои в функционировании центральной нервной системы, провоцировать контактный дерматит и отравление организма, тошноту и рвоту, о чем истец не была поставлена в известность.

В связи, с введением истца в заблуждение и непредставлением полной и достоверной информации о реализуемом товаре, истец ДД.ММ.ГГГГ подала в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи и закрыть кредитный договор, открытый в банке Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отправляла заявления в адрес ФИО16» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия с просьбой удовлетворить требования. Но на все заявления истца и претензию, ответчик ответил отказом в удовлетворении требований, обосновав это тем, что косметика как непродовольственный товар надлежащего качества не подлежит возврату или обмену. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк», о том, что истец не получает услуги от ФИО18». Полагает, что отказ ФИО19» от удовлетворения ее законных требований является незаконным и нарушает ее права потребителя. Ответа на претензию не получено, требования не удовлетворены.

Истец имеет сильную аллергию на животных, на пыльцу, на бытовую и косметологическую продукцию, о которой истец сообщила сотруднице клинике. Истец проходит лечения в клинике аллергологии. До посещения косметологической клиники, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к врачам аллергологам с жалобами на аллергию. 

ДД.ММ.ГГГГ истец очередной раз обратилась в ГБУЗ РБ Поликлиника № к аллергологу. Истцу ставят диагнозы: хронический дерматит, аллергический трахеобронхит, аллергический ринит, эпидермальной этиологии. Истец является человеком, который хронически предрасположен к разного родам аллергии.

В то же время, по условиям договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО20», цена товара составляет 99800 рублей. Полная стоимость товара для покупателя, при приобретении его в кредит, с учетом процентов по кредиту не превысит 99 909,45 рублей. По кредитному договору ООО «Ренессанс Кредит» № от «17» июля 2015 года полная стоимость кредита составит 99 909,45 рублей, из которых 68565,00 рублей - сумма основного долга, сумма процентов по кредитному договору составляет 31344,45 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № ХР-442 от ДД.ММ.ГГГГ косметических наборов для ухода за лицом и волос «Soleimer», заключенный между ФИО1 и ФИО21»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО22»; Взыскать с ФИО23» в пользу ФИО2 денежные средства за оплату косметических наборов в размере 99 909 (Девяносто девять тысяч девятьсот девять) рублей 45 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденного судом.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО24» по доверенности ФИО3 возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк» не явился, извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, представителя ответчика изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец посетила демонстрацию косметики косметологической клиники ООО «ЭЛЕФАНТ», где получила бесплатную процедуру 1/2 лица. Сотрудник клиники уверяла истца, что от их продукции нет аллергии. Затем истцу предложили купить продукцию и получить процедуры со скидкой 30 % в течение 6 месяцев. Настаивая, быть «красивой и здоровой», убеждая истца в чудодейственных свойствах косметики и его потрясающем эффекте, и тем самым уговорив истца, истец согласилась, так же ей сказали, ни какой переплаты нет, что действует небольшая процентная ставка. 

Вследствие чего, между истцом и ООО «ЭЛЕФАНТ» был заключен договор купли-продажи №ХР-442 от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является продажа косметического набора для ухода за лицом «Soleimer» и косметический набор для ухода за волосами «Soleimer», состоящий из двух чемоданов общей стоимостью 99 800 (Девяносто девять тысяч восемьсот) рублей. Согласно п. 4.5 данного договора, полная стоимость товара для Покупателя, при приобретении его в кредит, не превысит 99 909 (Девяносто девять тысяч девятьсот девять) рублей 45 коп. К договору купли-продажи прилагался Акт приема-передачи товара, без даты и номера документа, не была указана цена и количество каждого наименования товара из проданных косметических товаров.

В день заключения данного договора истцу был вручен только один косметический набор для ухода за волосами «Soleimer», который по настоящее время находится у истца не распакованный и не использованный. Второй косметический набор для ухода за лицом «Soleimer», в день заключения договора еще не выдали и по настоящее время истцом не получен. Не смотря на заключенный договор купли-продажи, услуга по договору не предоставлена. 

При рекламировании ответчиком косметического товара и разъяснении условий его приобретения истцу пояснили, что товар будет продан в рассрочку сроком на 24 месяца, фактически же после оформления документов выяснилось, что заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ под 39,00 % годовых, на общую сумму 99 909,45 рублей, сроком на 24 месяца. Из которых, согласно п. 1 кредитного договора сумма основного долга составила 68 565,00 руб., сумма на погашение процентов по договору 31 344,45 руб. Одобрение кредитного договора занято 15 минут, хотя истец уже имела действующие кредиты в других банках. Кредитный инспектор в помещении «Элефант» не присутствовал, об условиях кредита, как и о самом кредите, истца не уведомили. Сам кредитный договор не подписан со стороны банка и не поставлена мокрая печать. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получила лично, в самом ФИО26», график платежей. Условия об уплате процентов договор купли-продажи не предусматривает, а цена товара, указанная в кредитном договоре значительно ниже той стоимости, которая указана в договоре купли- продажи.

При возвращении домой, после бесплатной демонстрации товара в косметологической клинике ФИО27», истец обнаружила, что ее обманули. 

В результате использования косметики «SOLEIMER» на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что у нее покраснели глаза, отекло лицо и вышла аллергическая реакция в виде зуда, покраснения кожи, после чего истец выпила таблетку «Супрастин». Хотя при проведении бесплатной косметической процедуры и заключения договора купли-продажи сотрудник салона Регина уверила истца в полностью натуральном составе косметики и не довела информацию о возможности появления аллергии после использования косметики, кроме того, не ознакомила с химическим составом данной косметики. Утром, этого же дня, истец взяла чемодан с косметикой и приехала в клинику, с требованием расторгнуть договор купли-продажи и забрать чемодан. В клинике с истцом даже не стали разговаривать, ответили, что руководителя клиники нет на месте. Истцу предложили пить после каждого использования косметики лекарства от аллергии. 

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В нарушение требований законодательства на упаковке косметических товаров, входящих в комплектацию набора «SOLEIMER» отсутствует информация (инструкция) о правильном применении косметических средств и предостережениях (противопоказаниях). В то же время в составе косметики присутствует продукты пчеловодства (прополис, пчелиный мед), другие биологические добавки, которые могут вызвать аллергическую реакцию. При проведении демонстрации товара истец спрашивала консультанта о составе косметики и возможности появления аллергической реакции, однако представитель ООО «ЭЛЕФАНТ» заверила, что косметика «SOLEIMER» гипоаллергенна и состоит только из натуральных компонентов, не уточнила о возможности появления аллергической реакции.

В результате самостоятельного изучения состава косметических средств выяснилось, что в него входят опасные для жизни и здоровья компоненты ненатурального синтетического происхождения, провоцирующие аллергические реакции, такие как, полиакриламид, парафин, полипропиленгликоль, феноксиэтанол, гидроксид натрия и др., способные вызывать сбои в функционировании центральной нервной системы, провоцировать контактный дерматит и отравление организма, тошноту и рвоту, о чем истец не была поставлена в известность.

В связи, с введением истца в заблуждение и непредставлением полной и достоверной информации о реализуемом товаре, истец ДД.ММ.ГГГГ подала в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи и закрыть кредитный договор, открытый в банке Банк». 

Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отправляла заявления в адрес ФИО29» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия с просьбой удовлетворить требования. Но на все заявления истца и претензию, ответчик ответил отказом в удовлетворении требований, обосновав это тем, что косметика как непродовольственный товар надлежащего качества не подлежит возврату или обмену. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк о том, что истец не получает услуги от ФИО31». Полагает, что отказ ООО «ФИО32» от удовлетворения ее законных требований является незаконным и нарушает ее права потребителя. Ответа на претензию не получено, требования не удовлетворены.

Истец имеет сильную аллергию на животных, на пыльцу, на бытовую и косметологическую продукцию, о которой истец сообщила сотруднице клиники. Истец проходит лечения в клинике аллергологии. До посещения косметологической клиники, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к врачам аллергологам с жалобами на аллергию. 

ДД.ММ.ГГГГ истец очередной раз обратилась в ГБУЗ РБ Поликлиника № к аллергологу. Истцу ставят диагнозы: хронический дерматит, аллергический трахеобронхит, аллергический ринит, эпидермальной этиологии. Истец является человеком, который хронически предрасположен к разного родам аллергии.

В то же время, по условиям договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО33», цена товара составляет 99800 рублей. Полная стоимость товара для покупателя, при приобретении его в кредит, с учетом процентов по кредиту не превысит 99 909,45 рублей. По кредитному договору ООО «Банк № от «17» июля 2015 года полная стоимость кредита составит 99 909,45 рублей, из которых 68565,00 рублей - сумма основного долга, сумма процентов по кредитному договору составляет 31344,45 рублей.

Так же согласно возражения третьего лица денежные средства были списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ для перечисления продавцу, согласно платежного поручения №, то есть после поступления претензии и отказа потребителя от услуги до его оплаты.

В силу ст. 450 ГК РФ - По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что стороны не достигли существенных условий по заключению договора.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи № ХР-442 от ДД.ММ.ГГГГ косметических наборов для ухода за лицом и волос «Soleimer», заключенный между ФИО2 и ФИО35».

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО36» в пользу ФИО2 денежные средства за оплату косметических наборов в размере 68 565 рублей, что составляет стоимость приобретенного истцом товара.

Между Истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор заключен в форме акцепта оферты, что полностью соответствует требованиям п.З ст.434, п.З ст.438, ст.820, ст. 845 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие индивидуальные существенные условия: Сумма кредита на оплату товара - 68565,00 рублей (п/п. 1), срок - 24 месяца (п/п. 2), процентная ставка - 39,00% (п/п. 4), размер ежемесячного платежа - 4162,89 рублей (п/п. 6), неустойка за неисполнение обязательств - 20% годовых н сумму просроченной задолженности и просроченных процентов (п/п. 12).

Кроме того, кредитный договор содержит информацию об общей стоимости товаров (п/п. 19) - 68565,00 рублей, размере первоначального платежа за товар (п/п. 20) - 0,00 рублей.

В соответствии с п.2.1. договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет Истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого Истцом.

На основании п/п. 11 договора получателем денежных средств по договору купли-продажи Истца является ООО «Элефант» (ИНН 

<

***>), указаны его банковские реквизиты.

Денежные средства в сумме 68565,00 рублей были списаны со счета Истца ДД.ММ.ГГГГ для перечисления предприятию торговли. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в ООО «Элефант» в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается.

Кроме того, Банк не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, неприменимы к правоотношениям сторон по кредитному договору.

Отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. То обстоятельство, что кредитные средства получаемые заемщиком, согласно условиям договора зачисляются на счет торговой организации не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Банк». 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 34 782,50 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей. Однако к иску не приложен расчет подлежащей взысканию неустойки. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки. 

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2 556,95 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО39» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи № ХР-442 от ДД.ММ.ГГГГ косметических наборов для ухода за лицом и волос «Soleimer», заключенный между ФИО2 и ФИО41». 

Взыскать с ФИО42» в пользу ФИО2 денежные средства за оплату косметических наборов в размере 68 565,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 34 782,50 рублей.

Взыскать с ФИО44» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 556,95 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев