Дело № 12-657/2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

с участием защитника ООО «Гринфуд» АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Гринфуд» ЦЦ на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 12 января 2023 года ООО «Гринфуд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 376 111 859 руб. 41 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Гринфуд» ЦЦ подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в обоснование указав, что в действиях ООО «Гринфуд» отсутствует состав административного правонарушения и вина в совершении правонарушения. Обществом предприняты все меры к выполнению условий заключенного между ООО «Гринфуд» и Хэйхэская ТЭК с ОО «Цяньсян» контракта № HLHH1281-2019-А545 от 10 октября 2019 года, что подтверждается положением пункта 6.2. Контракта, согласно которому ответственность покупателя за несвоевременное исполнение любого из обязательств, в том числе, если покупатель не произвел оплату товара, наступает в виде штрафа в размере 5% от стоимости невыполненных обязательств, а также подписанным дополнительным соглашением к контракту, изменившим сроки оплаты за поставляемый товар. Условия оплаты товара по контракту, предусматривающие ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, свидетельствует о том, что уже на стадии заключения договора общество предприняло разумные и достаточные меры для побуждения нерезидента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара и для обеспечения поступления валютной выручки за поставленные нерезиденту товары. Кроме того, мировым судье не исследовано то обстоятельство, что сторонами достигнуто соглашение о заключении дополнительного соглашения 10.01.2022 года, что подтверждается датой составления дополнительного соглашения, соответственно, данное дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 10.01.2022 года, а с учетом положения ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается 10.01.2022 года, в связи с чем, вывод о неисполнении обязанности Обществом в предусмотренный срок сделан ошибочно, так как срок для исполнения данной обязанности не может считаться наступившим. Кроме того, контрагент резидента по Контракту является резидентом КНР и входит в список дружественных стран, но наличие объективных обстоятельств, обусловленных пандемией COVID-19, усложняло проведение переговоров и обмен оригиналами документов, что в свою очередь и стало одной из причин задержки подписании документов и их обмена. Согласно условиям дополнительного соглашения от 27.12.2022 года изменен срок поставки контракта до 31.12.2023 г., срок действия Контракта и срок оплаты до 31.12.2023 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что и на сегодняшний день отсутствует обязанность обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет резидента, так как обязанность по оплате нерезидентом не наступила. В связи с указанными обстоятельствами по отношению к Обществу не может быть применена административная ответственность за неисполнение обязанности, срок для исполнения которой не наступил. Также указывает на то, что ООО «Гринфуд» является микропредприятием с 10.12.2018 года, состоит в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательство, ранее к административной ответственности не привлекалось, имеются основания, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены наказания на предупреждение. Сослался также на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Срок для подачи жалобы восстановлен судом на основании определения от 03.07.2023 года.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом законный представитель юридического лица, представитель Хабаровской таможни не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. 

При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО «Гринфуд» АВ в полном объеме поддержала доводы жалобы, также указала, что административным органом и судом необоснованно сделан вывод о том, что дополнительное соглашение от 10.01.2022 года было подписано сторонами только 10.02.2022 года, поскольку уже по состоянию на 28.01.2022 года, то есть на дату предоставления документов в банк, дополнительное соглашение было подписано, что подтверждается разделом 5 ведомости банковского контроля по контракту (л.д. 64).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны обеспечить в предусмотренные внешнеторговым контрактом сроки получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 223-ФЗ), вступившим в законную силу 01.07.2021, требования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в позициях 0302 - 0308, 0511 91 909 0, 2501 00 - 2522, 2524 - 2530, 2601 - 2704 00 (кроме 2601 11 000 0, 2601 12 000 0), 2709 00, 2710, 2711, 2712 - 2713, 2715 00 000 0, 2902, 4401 - 4403, 4407, 7101 - 7103 (кроме 7102 39 000 0, 7103 91 000 - 7103 99 000 8), 7112, 7204, 7302, 7401 00 000 0, 7404 00, 7501, 7503 00, 7602 00, 7802 00 000 0, 7902 00 000 0, 8002 00 000 0, 8101 97 000 0, 8102 97 000 0, 8103 30 000 0, 8104 20 000 0, 8105 30 000 0, 8107 30 000 0, 8108 30 000 0, 8109 30 000 0, 8110 20 000 0, 8111 00 190 0, 8112 13 000 0, 8112 22 000 0, 8112 52 000 0, 8112 92 210, 8113 00 400 0.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, были отменены.

Действие настоящей части распространяется также на внешнеторговые договоры (контракты), предусматривающие передачу резидентами нерезидентам товаров, выполнение для них работ, оказание им услуг, передачу им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, срок действия которых истек до отмены требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, но по которым обязательства не были исполнены.

Административная ответственность по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие), предусмотренные частями 4, 4.1, 4.2, 4.3 и 5 настоящей статьи, если сумма зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока либо не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно либо неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям, превышает сто миллионов рублей и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2019 г. ООО «Гринфуд», именуемое в дальнейшем «поставщик», в лице директора ЦЦ, действующего на основании Устава, с одной стороны и Хэйхэская ТЭК с ОО «Цяньсян», в лице директора ЧА, с другой стороны, заключили контракт №HLHH1281-2019-А545 (далее-контракт).

По условиям контракта покупатель согласен купить, а поставщик согласен продать бобы сои для промышленной переработки (далее - товар) (п. 1).

Общая сумма контракта составляет 7 200 000 юаней КНР (п.1.1).

Условия поставки FOB - г. Благовещенск (согласно Инкотермс - 2010). Поставка товара осуществляется при наличии всех необходимых документов для таможенного оформления п. 2.1).

Товар будет поставляться отдельными партиями по согласованию сторон. Срок поставки общего объема товара - до 31.12.2020 г. (п. 2.2).

Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата должна быть произведена в срок до 31.12.2020 г. (п. 4.1).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 г. Если на момент истечения срока действия контракта останутся не исполненными какие-либо обязательства, контракт продлевается до полного исполнения данных обязательств (п. 7.1).

Дополнительным соглашением от 21.09.2020 г. № 1 к контракту стороны увеличивают общую сумму контракта до 36 000 000 китайских юаней.

Дополнительным соглашением от 25.12.2020 г. № 2 к контракту стороны изменяют срок оплаты за товар. Оплата должна быть произведена до 31.12.2021 г. Стороны также меняют срок действия контракта до 31.12.2021 г.

Дополнительным соглашением от 10.01.2022 г. № 1 к контракту, стороны договорились о новых сроках поставки, а также изменяют дату действия контракта - 31.12.2022 г.

Дополнительным соглашением от 10.01.2022 г. № б/н к контракту, стороны договорились об изменении сроков оплаты за товар. Оплата должна быть произведена до 31.12.2022 г. 

Контракт поставлен на учет в Благовещенском отделении № 8636 ПАО «Сбербанк», которому присвоен уникальный номер (далее - УНК) № 19120011/1481/0070/1/1 и оформлена ведомость банковского контроля (далее - ВБК) № 19120011/1481/0070/1/1.

Согласно ВБК от 10.12.2019 г. со стороны ООО «Гринфуд» в период с 07.08.2020 г. по 28.01.2021 г. в счет исполнения контракта осуществлен экспорт товаров по ДТ №№ 10702070/070820/0182199, 10702070/070820/0182148, 10702070/070820/0182208, 10702070/070820/0182391, 10702070/070820/0182390, 10702070/070820/0182204, 10702070/07082 0/0182378, 10702070/190820/0194099, 10702070/131020/0251524, 10702070/131020/0251545, 10702070/151020/0253609, 10702070/151020/0253610, 10702070/270121/0019330, 10702070/280121/0 020571 на общую сумму 42 532 036,20 китайских юаней.

Сумма не поступлений денежных средств от нерезидента на счета ООО «Гринфуд» согласно ВБК, представленной уполномоченным банком составила 42 532 036,20 китайских юаней.

В связи с тем, что ООО «Гринфуд» в срок до 10.01.2022 г. включительно не обеспечило надлежащее исполнение обязательств по контракту путем получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 42 532 036, 20 китайских юаней (501 482 479,22 рублей), причитающихся за переданный нерезиденту товар, или исполнение обязательств иными способами, разрешенными законодательством РФ, административный орган пришел к выводу, что в действиях ООО «Гринфуд» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем 06.12.2022 года в отношении ООО «Гринфуд» был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 ООО «Гринфуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Между тем, как определено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К их числу законодателем отнесены: протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что оценка доказательств производится судьями по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательства вины ООО «Гринфунд» мировым судьей принят протокол об административном правонарушении № 10703000-652/2022, в котором ООО «Гринфуд» вменялось не обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту путем получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 42 532 036, 20 китайских юаней (501 482 479,22 рублей), причитающихся за переданный нерезиденту товар, или исполнения обязательств иными способами, разрешенными законодательством РФ, в срок до 10.01.2022 г. включительно. Датой совершения правонарушения в протоколе указано -11.01.2022 года

Между тем, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья в оспариваемом постановлении указал, что исполнение обязательств по контракту путем получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 42 532 036, 20 китайских юаней (501 482 479,22 рублей), причитающихся за переданный нерезиденту товар, или исполнение обязательств иными способами, разрешенными законодательством РФ, не было обеспечено ООО «Гринфуд» в срок до 31.12.2021 года включительно. В данном случае датой совершения правонарушения является 01.01.2022 года.

То есть мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении установил иную дату совершения ООО «Гринфуд» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Мотивов, по которым мировой судья фактически изменил дату совершения правонарушения, вменяемого ООО «Гринфуд», в оспариваемом постановлении не приведено. 

Данных, указывающих на то, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа была допущена описка в дате, до которой ООО «Гринфуд» должно было исполнить обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 24 Закона №173-ФЗ, и соответственно, в дате совершения правонарушения-11.01.2022 года, не имеется. 

Таким образом, мировой судья изменил объективную сторону административного правонарушения, вмененного ООО «Гринфуд», тем самым нарушил право ООО «Гринфуд» на защиту.

При этом размер административного штрафа рассчитан мировым судьей, исходя из курса китайского юаня к российскому рублю по состоянию на 11.01.2022 года, а не по состоянию на 01.01.2022 года.

Кроме того, мировым судьей не приняты во внимание письменные пояснения ООО «Гринфуд» о заключении 10.01.2022 года дополнительного соглашения без номера к Контракту, предусматривающего увеличение срока оплаты товара – до 31.12.2022 года, со ссылкой на то, что данное дополнительное соглашение подписано 10.02.2022 года. 

Действительно, в указанном дополнительном соглашении (л.д. 61) после реквизитов и подписей сторон имеется дата – 10.02.2022 года. Между тем, из дополнительного соглашения не следует, что это именно дата подписания дополнительного соглашения одной из сторон либо обеими сторонами. Расшифровка сделанной записи отсутствует. Кем была сделана эта запись и что она означает, мировым судьей не установлено.

Данным обстоятельствам оценка мировым судьей не дана.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по данной категории дел согласно ст. 4.5 КоАП РФ два года, не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Гринфуд» отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева