Судья Кубов А.А. (дело №5-34\2024) УИД №...

Дело № 12-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2024 года г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Дзыба З.И.,

при секретаре судебного заседания Болуровой З.Л.,

с участием ФИО1,

защитника Курбанова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Курбанова Д.Р. на постановление судьи Черкесского городского суда КЧР от 06.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Черкесска КЧР, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 13 (тринадцать) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Курбанов Д.Р. обжаловал его в вышестоящий суд, просил отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Курбанов Д.Р. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, и просили её удовлетворить. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило установленное протоколом об административном правонарушении от 05.02.2024 обстоятельство, что 05.02.2024 в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

...> возле здания 57, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе покинуть автомобиль и пройти в здание ЦПЭ МВД по КЧР, вел себя вызывающе (л.д.3).

По данному факту 06.02.2024 постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления судьи следует, что 05.02.2024 в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по ул. Ворошилова возле здания 57, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе покинуть автомобиль и пройти в здание ЦПЭ МВД по КЧР.

Проверяя данные обстоятельства, суд второй инстанции установил, что 

05.02.2024 МВД по Карачаево-Черкесской Республике проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения и задержанию лиц, совершивших грубое нарушение общественного порядка с применением огнестрельного оружия. После проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории ресторана «Роял Холл» сотрудники полиции предложили гражданину ФИО1 проехать с ними в здание ЦПЭ МВД по КЧР г. Черкесска, на что тот согласился. Подъехав к входу в административное здание ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, расположенное в 

<

...> работники полиции ФИО2 и ФИО3 предложили ФИО1 выйти из служебной автомашины и проследовать в здание для проведения опроса, на что ФИО1 стал громко возмущаться, отказался покинуть автомобиль, отталкивал ФИО2 руками, на неоднократные требования ФИО2 и ФИО3 прекратить свои незаконные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка.

Допрошенный судом как первой, так и второй инстанции ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что никакого неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, в здание полиции зашел добровольно.

Защитник ФИО1 Курбанов Д.Р. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник отдела № 1 ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 показал, что 05.02.2024 МВД по Карачаево-Черкесской Республике проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения и задержанию лиц, совершивших грубое нарушение общественного порядка на территории города Черкесска с применением огнестрельного оружия. После проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 было предложено проследовать в административное здание ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике для дачи объяснения по вышеуказанным обстоятельствам, на что он согласился. Подъехав к входу в административное здание ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, расположенное в 

<

...> он предложил ФИО1 выйти из служебной автомашины и зайти в здание для проведения опроса, на что ФИО1 стал громко возмущаться, отказался покинуть автомобиль, отталкивал его руками, на неоднократные требования его и ФИО3 прекратить свои незаконные действия не реагировал. Протокол об административном правонарушении составлен им 05.02.2024 в 20 часов 30 минут после доставления ФИО1 в задание ЦПЭ МВД по КЧР. 

Аналогичные показания дал сотрудник ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3

Выслушав ФИО1, его защитника, заслушав показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 09 ВВ № 137590, рапортами полицейских ФИО2 и ФИО3 от 05.02.2024; протоколом об административном задержании от 06.02.2024; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, иными материалами дела.

Так, из рапорта заместителя начальника отдела № 1 ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике майора полиции ФИО2 от 05.02.2024 следует, что 05.02.2024 им совместно со старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике подполковником полиции ФИО3 проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения и задержанию лиц, совершивших грубое нарушение общественного порядка на территории города Черкесска, выражающие явное неуважение к обществу, совершенное с применением огнестрельного оружия. По результатам проведенных мероприятий они предложили ФИО1, предварительно представившись и предъявив свои служебные удостоверения, проследовать в административное здание ЦПЭ МВД по КЧР для дачи объяснений по вышеуказанным обстоятельствам, на что тот ответил согласием. Подъехав к зданию ЦПЭ МВД по КЧР, ФИО1 было предложено выйти из служебной автомашины и проследовать в здание для проведения опроса, на что последний стал громко возмущаться, отказался покинуть автомобиль, отталкивал его руками, вел себя вызывающе, на неоднократные требования его и ФИО3 прекратить свои незаконные действия, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КЧР ФИО3 от 05.02.2024.

В протоколе об административном правонарушении от 05.02.2024 ФИО1 не отрицал факт совершения им административного правонарушения, собственноручно указав, что с протоколом согласен, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные ему доказательства по настоящему делу, признал их достоверными относительно события и состава правонарушения.

Суд второй инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, т.к. полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении не мог быть составлен 05.02.2024 в 20 часов 30 минут, проверен.

Установлено, что протокол составлен 05.02.2024 в 20 часов 30 минут после проведенных мероприятий, указанных в рапортах должностных лиц.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Право ФИО1 на справедливое и беспристрастное правосудие не нарушено.

По итогам рассмотрения дела суд второй инстанции приходит к выводу, что принятое судом постановление является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было; доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. При принятии постановления ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту (л.д.13), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных доказательств, получивших надлежащую мотивированную оценку суда. Основания для отмены или изменения постановления суда отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, проверенных судом второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Черкесского городского суда КЧР от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КЧР З.И. Дзыба

Копия верна:

Судья Верховного Суда КЧР З.И. Дзыба