Дело № 33-7672/2025

Дело № 2-1/2025

УИД 56RS0008-01-2023-002902-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2025 года об оставлении без движения частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО УК «Жилище» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд обязал ООО УК «Жилище» в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов, указанных в Таблице № заключения эксперта ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО2 № от 31 января 2025 года в пунктах 1-5 (за исключением пункта 6). Взыскал с ООО УК «Жилище» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2025 года заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда возвращено.

ФИО1 обратился с частной жалобой на данное определение.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, судья исходил из того, что жалоба не отвечает требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что заявителем не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложением документов. Срок для устранения недостатков установлен до 25 августа 2025 года.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, определены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Частная жалоба ФИО1 была направлена по электронным адресам ответчика и третьего лица. К частной жалобе истца приложен отчет о направлении копий жалобы.

Сведения об адресах электронной почты ООО УК «Жилище» и ООО УК «Служба заказчика» указаны в материалах дела.

Согласие управляющих компаний, оказывающих услуги населению, на получение от потребителей услуг документов по электронной почте не требуется в силу закона.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2025 года отменить.

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2025 года об оставлении без движения частной жалобы направить в Бузулукский районный суд (адрес) для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: