Дело № 2-992/2023

УИД: 23RS0054-01-2023-001100-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что он являлся ответчиком по иску АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии по арбитражному делу № А32-34726/2019, которое окончено принятием решения о взыскании с него в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть», 

<

адрес> 1 074 252,79 руб. в качестве стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и 23 743 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Считает, что данное несанкционированное безучетное подключение к электросетям, вследствие которого была взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на объекте: нежилое помещение кафе «Регата», кадастровый №, по адресу: 352800, 

<

адрес>, бульвар Морской, 4, в период владения объектом арендатором ФИО2, с которым им был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения кафе «Регата» общей площадью 199,2 кв.м., находящегося по адресу: 353800, 

<

адрес>, Бульвар Морской 4, о чем стороны ДД.ММ.ГГГГ составили акт приема-передачи б/н, и согласовали срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4. договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, согласно пункту 3 дополниельного соглашения №, обязанность нести расходы на охрану, содержание, общую эксплуатацию всех видов инженерных сетей и систем, в том числе и электроустановок, и электропередач была возложена на Арендатора. Также Арендатор обязан организовать правильную эксплуатацию и ремонт имущества и инженерных систем, не допускать несанкционированных вмешательств в конструкцию инженерных сетей не допускать их повреждений, изменений, и иного, в том числе не допускать врезки к инженерным сетям третьих лиц. На период действия договора аренды на Арендатора возложена ответственность по несению санкций, требования и претензий рессурсоснабжающих организаций и государственных/ муниципальных и иных органов за состояние имущества, как в целом, так и его частей. Дополнительным соглашением № срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1). После ДД.ММ.ГГГГ арендатор владел и пользовался кафе «Регата», а арендодатель не возражал соответственно, договор аренды был возобновлён на неопределённый срок. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и уже утративший статус индивидуального предпринимателя ФИО2 составили соглашение о расторжении договора, согласно которому последним днем аренды признавался ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил кафе «Регата» арендодателю, о чем стороны составили акт возврата б/н. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекращен. В то время как ДД.ММ.ГГГГ на объекте была проведена проверка сотрудниками «Туапсеэлектросеть», в результате проведенной проверки объекта ответчика - кафе «Шашлычный Дворик» - первоначальное название в ЕГРН кафе «Регата», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено потребление предпринимателем электрической энергии помимо расчетного прибора учета, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выполнен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем которого составил 121 575,17 кВт/ч на сумму 1 074 252 рубля 79 копеек. В спорный период кафе «Регата» находилось во владении и пользовании ответчика, однако на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оплатил судебную задолженность ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, за счет взаимозачета платежа по договору об оказании консультационных услуг № от 03.01.2023г. с ООО «Отель-Сервис», которое перечислило АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» оплату в размере 1 097 995,79 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму убытков в размере 1 097 995, 79 руб. 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 690 руб., и понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 заявленные доводы иска поддержала и просила его удовлеторить, поскольку факт причинения убытков истцу подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, представив в материалы дела письменный отзыв по существу спора. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих именно его вину в бездоговорном потреблении электроэнергии, и прямую причинно-следственной связи между безучетным потреблением электроэнергии с возникшими у ИП ФИО1 убытками. Необоснованность иска и юридически значимых по спору обстоятельств влечет отказ в его удовлетворении.

Представитель третьего лица АО НЭСК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта – кафе «Регата», площадью 49,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сквер Ильича, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил договор аренды с ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, по условиям которого, передал последнему передал во временное владение и пользование (в аренду) вышеназванное нежилое помещение кафе «Регата» общей площадью 199,2 кв.м., находящееся по адресу: 353800, 

<

адрес>, Бульвар Морской 4.

Срок аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4. договора), а дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 доп. соглашения №). 

Дополнительным соглашением № срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1). 

После ДД.ММ.ГГГГ арендатор владел и пользовался кафе «Регата», а арендодатель не возражал соответственно, договор аренды был возобновлён на неопределённый срок в порядке пункта 1 статьи 621 ГК РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и уже утративший статус ИП гражданин ФИО2 составили соглашение о расторжении договора, согласно которому последним днем аренды признавался ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил кафе «Регат» арендодателю, о чем стороны составили акт возврата б/н. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекращен. 

ДД.ММ.ГГГГ на объекте ответчика - кафе «Шашлычный Дворик» - первоначальное название в ЕГРН кафе «Регата», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками «Туапсеэлектросеть» была проведена проверка, в результате которой выявлено потребление электрической энергии помимо расчетного прибора учета, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № «Туапсеэлектросеть» выполнен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем которого составил 121 575,17 кВт/ч на сумму 1 074 252 рубля 79 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки объекта ответчика – кафе «Шашлычный Дворик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено потребление предпринимателем электрической энергии помимо расчетного прибора учета, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В акте указано, что при проверке сетевого хозяйства присутствовал менеджер ФИО5 и два незаинтересованных лица с указанием реквизитов паспортов и мест регистрации последних. ФИО5 от подписи в акте отказался, в строке акта «причина отказа» указано – «собственник находится в Краснодаре». Незаинтересованные лица свои подписи в акте проставили. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № истцом выполнен расчет стоимости бездоговорного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объем бездоговорно потребленной электроэнергии составил 121 575,17 кВтч на сумму 1 074 252,79 руб.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» взыскан 1 074 252,79 руб. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и 23 743 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Таким образом, как указывает истец, обязанность по оплате за безучетное потребление электроэнергии возникла у арендатора – ответчика, в связи с заключением договора аренды.

Соответственно, истец, оплативший долг ответчика перед ресурсоснабжающей организацией, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 2.2.1, 3.7 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ИП ФИО1 и и ФИО2 также установлена аналогичная обязанность арендатора в части несения расходов на охрану, содержание, общую эксплуатацию всех видов инженерных сетей и систем, в том числе и электроустановок, и электропередач. 

Кроме того, стороны согласовали, что именно Арендатор обязан организовать правильную эксплуатацию и ремонт имущества и инженерных систем, не допускать несанкционированных вмешательств в конструкцию инженерных сетей не допускать их повреждений, изменений, и иного, в том числе не допускать врезки к инженерным сетям третьих лиц. На период действия договора аренды на Арендатора возложена ответственность по несению санкций, требования и претензий рессурсоснабжающих организаций и государственных/ муниципальных и иных органов за состояние имущества, как в целом, так и его частей.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем, ИП ФИО1, являясь собственником спорного нежилого помещения произвел оплату задолженности за электроэнергию – безучетное потребление электроэнергии в пользу ресурсоснабжающей организации, что подтверждается материалами дела.

Судом учитывается, что в связи с заключением договора аренды, обязанность по оплате за безучетное потребление электроэнергии лежит на арендаторе, поскольку безучетное потребление имело месть быть в период пользования ответчиком спорного помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор аренды расторгут лишь ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с произведенной ИП ФИО1 через ООО «ОТЕЛЬ-СЕРВИС» оплатой стоимости безучетного потребления электроэнергии и взысканной с него государственной пошлины платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием назначения платежа: «Оплата по делу № а32-34726/2019 от ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО1» на реквизиты АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ», истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд к ФИО2, как арендатору помещения в спорный период с настоящими исковыми требованиями, заявленными в порядке регресса.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков (абзац 9 статьи 12 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи). 

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда. Кроме того, поскольку регресс - это обратное требование, для взыскания денежных средств в порядке регресса необходима причинно-следственная связь, наличие виновных действий ответчика. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и их разъяснений истцу при предъявлении иска о взыскании понесенных убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ). Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Таким образом, учитывая произведенные оплаты ИП ФИО1, его требования о взыскании с ответчика задолженности, составляющей расходы по оплате за потребленный коммунальный ресурс в виде электроэнергии в спорный период и оплаченной им государственной пошлины подлежат удовлетворению в заваленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, последняя оказала следующие услуги истцу: правовой анализ задолженности по уплате неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии ФИО2, подготовка правовой позиции (5 000 руб.), подготовка искового заявления к ФИО2 на взыскание неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (7 000 руб.), участие в судебных разбирательствах по иску к ФИО2 (8 000 руб.), подготовка ходатайств, расчетов, анализ документов, ознакомление с материалами дела (8 000 руб.), а всего оплате подлежало 28 000 руб., что подтверждается актом № об оказанных услугах, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, оказанных ему ФИО4 при рассмотрении дела, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, принимает во внимание продолжительность рассмотрения спора и количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб., что отвечает требованиям разумности и объему защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 03 05 159564) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 1 097 995,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 1 126 685 (один миллион сто двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова