1-112/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Аминева Р.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Исмагиловой А.С., ордер №27530 от 21.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 11.01.2019, вступившего в законную силу 07.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании вышеизложенного судебного решения, произвел оплату штрафа в размере 30000 руб., а так же ДД.ММ.ГГГГ сдал свое водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С, D» выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

ФИО1 на 12.02.2024 в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

12.02.2024 около 15 час. 30 мин. у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 11.01.2019, вступившему в законную силу 07.02.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Рено LOGAN» c государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку по личной необходимости. 

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление своим транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 36 мин., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве и желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно принял на себя управление транспортным средством, то есть начал движение на автомобиле марки «Рено LOGAN» c государственным регистрационным номером №, по 

<

адрес>, где был остановлен около 

<

адрес>, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 (далее - инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС Свидетель №1 у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО1 в 15 час. 45 мин. отстранен от управления транспортным средством, а затем в 15 час. 52 мин. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №, в результате которого установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.289 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний он отказался, пояснив суду, что ранее он давал признательные показания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-186), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «Рено LOGAN» c г.р.з. № поехал на работу в здание сельсовета по адресу: 

<

адрес>. Далее вблизи 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. После его пригласили в служебный автомобиль и разъяснили его права, отстранили от управления транспортным средством, в виду того, что от него исходил резкий запах алкоголя из рта. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, он согласился. Результат показал 0,289 мг/л. С данным результатом он согласился. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 изложенные в протоколах допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-152), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-156), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-160), соответственно.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД по 

<

адрес>. Около 15 час. 30 мин., проезжая на служебном автомобиле по автодороге 

<

адрес> они осуществили въезд в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> выехал автомобиль марки «Рено LOGAN» c г.р.з. №, который остановили около 

<

адрес>. Водителем оказался глава сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 ФИО11, который был отстранен от управления. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат составил 0,289 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в должности Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, имею специальное звание «старший лейтенант полиции. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение, следовательно срок исполнения административного наказания начался с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания исполнения административного наказания 14.06.2024. С момента вступления постановления суда от 11.01.2019 вступившее в законную силу 07.02.2019 ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, которое считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно срок окончания исполнения административного наказания у ФИО1 14.06.2024. 

Допрос обвиняемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 произведен с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом допроса им разъяснены их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствуют их подписи. До начала, допроса, во время и после его окончания, замечания, заявления, дополнения, ходатайства не поступили. Протокола допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей.

На основании изложенного, суд считает показания обвиняемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности прямо доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показаний свидетелей, вина ФИО1 также доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором обнаружен автомобиль марки Рено Logan с г.р.з. № принадлжащий ФИО1 В ходе осмотра изъят автомобиль марки Рено Logan с г.р.з. Т289РК 102 Rus принадлежащий ФИО1 и карточка транспортного средства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ c таблицей фотоиллюстраций произведенному служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят служебный видеоренистратор Black Eye с видеозаписями. 

- протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является автомобиль марки Рено Logan за государственным регистрационным знаком №, задержанный и припаркованный на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данный автомобиль был изъят и задержан на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый автомобиль светло-зеленого цвета, по кузову имеются мелкие деффекты, царапины. Стекла в целосности и сохранности. При осмотре подкапотного пространства имеется VIN №;

- протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является Цифровой видеорегистратор Black Eye, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с видеофайлами задержания и оформления ФИО1 После произведенного осмотра видеозапись перекопируется на DVD-R диск, который признан вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является дело № об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1 ФИО13; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № С№ согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», рег. №, заводской номер № проверено в полном объеме. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами;

- ответ на запрос из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал свое водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С, D» выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу и которые в своей совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, на основании ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, его личность, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осознает суть происходящего, на вопросы отвечает адекватно, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; полное признание вины, раскаяние на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества. В целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению судом в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 не назначено наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «Рено LOGAN» c государственным регистрационным номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, а также совершил преступление, управляя данным автомобилем, который использовался им как орудие совершение преступления, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1-хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «Рено LOGAN» c государственным регистрационным номером № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов; цифровой видеорегистратор Black Eye, карту памяти Kingston объемом 32 GB оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 назначенных наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «Рено LOGAN» c государственным регистрационным номером № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов; цифровой видеорегистратор Black Eye, карту памяти Kingston объемом 32 GB оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов