УИД № 63RS0030-01-2021-001877-16

производство №2-1175/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, третьему лицу ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, возникшей в рамках наследственных правоотношений к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13.

В обоснование иска истец указал, что 23.05.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 316200 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами.

Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 умер 28.02.2015 г., у нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2014 г. перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка составляет 528 234 руб. 12 коп., из которых 253 001,87 руб. - просроченный основной долг; 275 232,25 руб. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ссылаясь на указанные нормы, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.05.2014 г., взыскать солидарно ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2014г. в размере 528234,12 руб., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8482, 34 руб. 

При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО4 иск не признала, показала, что при заключении кредитного договора 

<

***> от 23.05.2014 г. заемщик ФИО2 являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Заявление на страхование подписано 23.05.2014 г. Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование», страхователем и выгодоприобретателем является Банк. Плата за подключение к программе страхования включена в сумму выдаваемого кредита и составила 16 200, 00 руб.

После смерти мужа, в апреле 2015 г. она (ФИО4) направила в Банк заявление о наступлении страхового события с приложенными документами.

В ответ на ее заявление Сбербанк запросил у нее выписку из амбулаторной карты по месту жительства за последние 5 лет.

На ее запрос, ГБУЗ «Тольяттинская городская поликлиника № 4» ответом от 08.04.2015 г. отказала в предоставлении выписки. Данный отказ был предоставлен в Банк.

05.05.2015 г. Банк самостоятельно сделал запрос в ГБУЗ «Тольяттинская городская поликлиника № 4» о предоставлении выписки из амбулаторной карты. Позднее, также в 2015 г., она обратилась в Банк, сотрудник ей сказала, что задолженность по кредиту будет погашена за счёт страховки.

С этого времени Банк никакие требования ей не предъявлял, со дня смерти заемщика прошло более пяти лет, что давало ей основания считать, что задолженность погашена за счет страховой выплаты. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как на протяжении пяти лет Банк никаких требований к ней не заявлял.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по заявленному иску не выразил.

Со слов ФИО4, позиция сына ФИО5 соответствует её возражениям.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика должника по кредиту по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника. 

Согласно ст. 1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 23.05.2014 г. между ОАО Сбербанк» в лице дополнительного офиса №6991/0688 Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО2 получил кредит в сумме 316200 руб., сроком на 36 мес., под 18,5 % годовых.

Возврат кредитных средств должен осуществляться путем выплаты аннуитетных средств ежемесячно 23 числа каждого месяца в размере 11 510,85 руб. с 23.06.2014 г. по 23.05.2017 г. (л.л.д.8-12).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора 

<

***> от 23.05.2014 г. заемщик ФИО2 являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Заявление на страхование подписано им 23.05.2014 г. Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование», страхователем и выгодоприобретателем - Банк. Плата за подключение к программе страхования включена в сумму выдаваемого кредита и составила 16 200, 00 руб.

Свидетельством о смерти подтверждено, что ФИО2 умер 28.02.2015 г.

Наследниками ФИО2 являются его супруга ФИО7 и сын ФИО5, которым выдано Свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю на автомобиль марки HONDA CIVIK, 2007 г. выпуска, стоимостью 201782,50 руб. (л.д. 61).

При заключении кредитного договора ФИО2 выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья з0аемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д.64).

После смерти ФИО2 в апреле 2015 г. истцом было направлено в Банк заявление о наступлении страхового события с приложенными документами.

В ответ заявление истца Сбербанк запросил выписку из амбулаторной карты по месту жительства за последние 5 лет.

На запрос истца, ГБУЗ «Тольяттинская городская поликлиника № 4» ответом от 08.04.2015г. отказала в предоставлении выписки (л.д.62).

Данный отказ был предоставлен в Банк, после чего 05.05.2015г. Банк самостоятельно направил запрос в ГБУЗ «Тольяттинская городская поликлиника № 4» о предоставлении выписки из амбулаторной карты (л.д.63). 

Сведений о поступлении ответа из ГБУЗ «Тольяттинская городская поликлиника № 4» материалы дела не содержат. 

Из сведений о погашении задолженности, предоставленной истцом следует, что последний платеж в сумме 136,48 руб. зачислен по кредитному договору 23.05.2015 г. (л.л.д.6-7).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Проявив надлежащую заботливость и осмотрительность, банк имел возможность заявить наследникам ФИО2 требования о возврате кредитных средств с марта 2015 г., но, истцом не принято никаких мер к погашению задолженности на протяжении шести лет.

Таким образом, зная о нарушении своего права с 23.03.2015 г., истец пропустил срок обращения в суд за защитой своего права, и заявление ответчика ФИО4 о применении пропуска срока исковой давности суд находит обоснованным.

Отказывая истца в удовлетворении требований за счет ответчиков ФИО5 и ФИО4, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 1 которого разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Суд приходит к выводу, что Банк злоупотребляет своими правами, т.к. без каких-либо уважительных причин, в течение более 6 лет после смерти заемщика не обращался ни к страховщику, ни к наследникам, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым Банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя.

Требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим расторжение договора, поскольку не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Кроме того, действия кредитного договора закончилось 23.05.2017 г., и расторжение кредитного договора не влечет никаких правовых последствий для сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, возникшей в рамках наследственных правоотношений в сумме 528 234 рубля 12 копеек и возврате госпошлины в сумме 8 482 рубля 32 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 г. Судья-