Адм.дело №2а-365/2025

УИД 68RS0010-01-2025-000992-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 22 сентября 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А., 

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 

<

данные изъяты> (далее ИП -ФИО3) обратился в Кирсановский районный суд 

<

адрес> с административными исковыми требованиями к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>) ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - УФССП России по 

<

адрес>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. О взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО3 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 28.01.2025г. и направлено в ООО «Подъем» по адресу: 

<

адрес>. 

На дату обращения в суд денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают, сведений о причинах судебным приставом-исполнителем не представлено. 

Полагает, что начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в связи с чем, просит возложить на него обязанность осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и обязать его предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника; провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в случае, если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника; обязать произвести корректировку контрагента по исполнительному производству и внести верные данные взыскателя.

Учитывая, что с жалобами на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец не обращался.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание административные ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, согласно представленным выпискам из приказов от ДД.ММ.ГГГГ они уволены со службы в органах принудительного исполнения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывших административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 на временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, также представляющая интересы УФССП России по 

<

адрес> на основании доверенности №Д-68907/25/71-АЛ от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, контроль за исполнением постановления об обращения взыскания на заработную плату должника осуществляется. Ответы по направленным запросам ещё не поступили. По мере поступления сведений судебным приставом-исполнителем будут приняты соответствующие решения. 

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, поддержал позицию представителя ФИО1

В судебное заинтересованное лицо - должник ФИО6 не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства№-ИП, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 указанного Федерального закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац пятый пункта 15 Постановления №).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительный лист ФС №, выданный Кирсановским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.158-160).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.163-165).

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 В настоящее время исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно сведениям, имеющимся в сводке по исполнительному производству и поступившим ответам на запросы судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, операторам связи, ЗАГС, в Пенсионный фонд РФ (т.1 л.д.57-112).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, совершен выход в адрес должника (т.1 л.д.155-204).

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения на депозитный счет поступило 

<

данные изъяты> руб., которые перечислены взыскателю. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., задолженность по исполнительскому сбору - 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. 

В данном случае поступившие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга по правилам ст.110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем неоднократно сообщалось административному истцу в уведомлениях о результатах рассмотрения его жалоб (т.1 л.д.52, 55,131).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), поскольку было установлено, что должник имеет доход в ООО «Подъем» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.199-201).

На депозитный счет денежные средства с места работы должника поступали по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ФИО6) (т.1 л.д.213-214).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Подъем» направлено требование о необходимости сообщения причин прекращения выплат.

Корректировка контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем была внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом, согласно которому в графе тип взыскателя указано «ИП», в графе взыскатель указано «Козлов Олег Игоревич» (т.1 л.д.211-212).

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, доводы административного истца об отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не нашли своего подтверждения, а представленные доказательства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. 

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника; провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в случае, если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника.

Учитывая, что административный истец, являющийся взыскателем, не обращался к судебному приставу-исполнителю о предоставлении ему таких сведений и не получил отказа в их предоставлении, а также не сообщил о причинах препятствующих обращению к судебному приставу-исполнителю, суд признает необоснованными требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности о совершении вышеуказанных действий.

Административный истец в данном случае не лишен права на ознакомление, как с материалами исполнительного производства, так и на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку доказательств о нарушении прав взыскателя, предусмотренных частью 1 статьи 50 Федерального закона об исполнительном производств и имеющихся препятствиях к их реализации он сообщил, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Административный истец указывает на отсутствие контроля начальником отделения судебных приставов ФИО4 за деятельностью подразделения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, вышеуказанные нормы не предусматривают возложения ответственности за соблюдение требований закона при совершении отдельных исполнительных действий на старшего судебного пристава. Требования, связанные с ненадлежащим исполнением функций по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов, могут быть предъявлены к конкретным судебным приставам-исполнителям.

В данном случае суд не может признать факт нарушения прав административного истца, поскольку действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, и их последовательностью, равно как и не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

При обращении в суд срок обращения административным истцом не пропущен.

Вопрос о судебных расходах разрешению не подлежит, поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 1 октября 2025 года.

Судья: А.Ю. Трифонова