Дело № 2-1242/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 4 000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.12.2016г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику заем на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Денежные средства в полном объеме были переданы займодавцем заемщику, что подтверждается отметкой в самом договоре о получении денежных средств ФИО2

Истец указал, что согласно п.2.2 договора займа возврат указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 08 августа 2017 года с момента подписания настоящего Договора. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

При наступлении указанной даты денежные средства в размере 4 000 000 рублей не были возвращены Займодавцу. Кроме того, в последующем заёмщик неоднократно уклонялся от встречи с займодавцем, тем самым показывал своё нежелание отдавать долг. Обращений к займодавцу со стороны заемщика по поводу предоставления отсрочки или рассрочки оплаты долга не было. На момент обращения в суд задолженность по договору займа не оплачена и составляет 4 000 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ч.1 ст. 807, ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ. По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заёмных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заёмщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 08 декабря 2016 года (л.д.4-5).

Согласно п. 1.1. договора займа от 08 декабря 2016 г. Займодавец передает Заемщику заём на сумму 4000 000 (четыре миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в момент подписания настоящего договора (п.2.1.).

Согласно п. 2.2. договора займа от 08 декабря 2016 г. возврат указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 08 августа 2017 года с момента подписания настоящего Договора. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно. Данные обязательства по договору займа ФИО2 не выполнил.

Согласно договора займа от 08 декабря 2016 года денежные средства в полном объеме были переданы займодавцем заемщику, что подтверждается собственноручной отметкой в самом договоре в получении денежных средств ФИО2

Указанная расписка в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора займа.

Как видно из материалов, ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору займа, что подтверждается подлинником договора займа, который находился у истца, а в последующем приобщен к материалам дела.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Данная позиция согласовывается с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа следует вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком. Факт собственноручного подписания договора займа ФИО2 подтвержден.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности займа, как и возражений относительно исковых требований не поступало.

Между тем, суд принимает во внимание признание иска ответчиком в судебном заседании, который подтвердил факт получения денежных средств у истца в размере 4000000 рублей, о чем расписался в договоре займа от 8 декабря 2016 года.

Из смысла ст.408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств, как и доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 4 000 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 200 рублей (л.д.1).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 4000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28200 рублей, а всего взыскать 4028200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова