Дело № 2-877/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Коровайковой А.А., с участием представителя ФИО1 по доверенности ДАС, представителя администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности СЮЮ, представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности АДЮ, представителя Кантауровского территориального отдела администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности УЕО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

по встречному иску администрации городского округа город Бор Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование иска указала следующее.

25.02.1988 года муж истца ПНА обратился к директору совхоза «Кантауровский» с заявлением о выделе участка для строительства гаража. Ему дано устное разрешение, после чего он приступил к строительству.

В 1998 году за счет личных денежных средств супруг истца построил гараж, застроенной площадью 36,8 кв.м., в том числе общей площадью 28,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Номер гаражу не присваивался.

ДД.ММ.ГГГГ муж истца умер. Истец обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав. 06 октября 2008 года истцу выдано свидетельство о праве собственности пережившего супруга на ? долю в праве в общем совместном имуществе и свидетельство о праве на наследство по закону.

Из-за отсутствия документов на гараж истец не может оформить право собственности на него. После смерти мужа истец пользуется гаражом открыто, добросовестно, непрерывно.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ПНА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, застроенной площадью 36,8 кв.м., в том числе общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на гараж, застроенной площадью 36,8 кв.м., в том числе общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В обоснование встречного иска указала, что земельный участок (36,8 кв.м.), на котором ПНА (супруг истца) возвел гараж, использовался им без существующих правоустанавливающих документов и без правовых оснований. Соответственно, у администрации городского округа город Бор как уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, возникает право требовать неосновательное обогащение в размере стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 06 июля 2015 года № 419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости. Согласно сведениям Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования составляет 1424 рубля 57 копеек, ставка арендной платы – 107 рублей 70 копеек, ежегодная арендная плата – 3963 рубля 36 копеек, за период с 01 января 1998 года по 01 января 2019 года – 83 230 рублей 56 копеек.

Просили суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащение в размере стоимости земельного участка площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – 83 230 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ДАС исковые требования своего доверителя поддержала, заявила о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Представитель администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности СЮЮ, представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности АДЮ настаивали на удовлетворении встречного иска, разрешение исковых требований ФИО1 оставили на усмотрение суда.

Представитель Кантауровского территориального отдела администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности УЕО не возражала против удовлетворения иска ФИО1, суду пояснила, что документы о выделении земельного участка под гараж не сохранились; разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ПНА, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 06.10.2008 года ФИО1, являющейся пережившей супругой ПНА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

ФИО1 вступила в права наследства по закону после смерти ПНА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 648 кв.м., находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на ? долю в праве собственности на садовый домик, находящийся на земельной участке площадью 648 кв.м., расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, состоящий из одноэтажного кирпичного строения общей площадью 19,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.10.2008 года.

25.02.1988 года ПНА обратился к директору совхоза «Кантауровский» с заявлением о выдаче разрешения на выделение ему участка для строительства гаража.

В 1988 году за счет личных денежных средств на выделенном земельном участке ПНА возвел гараж.

Согласно техническому отчету на нежилое здание (строение), изготовленному ООО 

<

данные изъяты>, гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, и представляет собой здание, общей площадью 28,9 кв.м., основной площадью 25,7 кв.м., состоящее из гаража площадью 20,4 кв.м., предбанника площадью 3,2 кв.м., бани площадью 5,3 кв.м. Указанный гараж введен в эксплуатацию в 1988 году.

В соответствии со справкой б/н от 31.10.2018 года, выданной ООО 

<

данные изъяты>, стоимость гаража с учетом износа в ценах на 2006 год составляет 117 742 рубля.

В соответствии с ответом на запрос суда, представленным Комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Бор Нижегородской области, № от 20 февраля 2019 года нарушений градостроительных норм и правил, препятствующих эксплуатации гаража, общей площадью 28,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, не выявлено.

Согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа г. Бор», утвержденным Решением совета Депутатов городского округа г. Бор № 114 от 25 декабря 2012 года, объект капитального строительства находится в территориальной зоне ДК-2 в Зоне коммерческой и мелкого производства. Основной вид разрешенного использования недвижимости в данной зоне, в числе прочих – размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе, многоярусных (л.д. 51).

В соответствии с ответом на запрос суда, представленным Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Бор, № от 01 марта 2019 года, при обследовании гаража, общей площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, возражений относительно оформления в собственность указанного объекта и дальнейшей его эксплуатации не имеется (л.д. 52).

Таким образом, создание гаража имело место в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и иных норм и правил; требований о сносе этого строения или его изъятии никем не заявлялось; истец является наследником к имуществу умершего ПНА Поскольку у ФИО1 нет правоустанавливающих документов о принадлежности гаража кому-либо, она не может оформить наследственное право на индивидуальный гараж.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие документов, достоверно свидетельствующих о выделении ПНА земельного участка под строительство гаража.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Установив факт пользования спорным земельным участком без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик тем самым сберег имущество в виде невнесенной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением истца.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд принимает во внимание постановление Правительства Нижегородской области от 06 июля 2015 года № 419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», согласно которому цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости. 

Согласно расчету администрации городского округа город Бор Нижегородской области, за период с 01 января 1998 года по 01 января 2019 года сумма неосновательного обогащения в размере стоимости земельного участка площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 83 230 рублей 56 копеек (по 3963 рубля 36 копеек за один год).

Представленный расчет ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Представителем истца заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания денежных средств за период с 01 января 1998 года по 06 марта 2016 года (л.д. 68).

С учетом заявления о применении срока исковой давности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу администрации городского округа город Бор Нижегородской области суммы неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности - с 06 марта 2016 года по дату подачи встречного искового заявления в размере 11 890 рублей 08 копеек.

При этом, учитывая обстоятельства дела и мнение сторон о том, что при жизни ПНА на законных основаниях приобрел право собственности на гараж площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а потому этот гараж подлежит включению в наследственную массу после смерти ПНА, принимая во внимание, что истец ФИО1 является законным наследником после смерти своего супруга, споров относительно использования земельного участка не имеется, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, то на основании действующего законодательства за ней признается право собственности на вышеуказанный гараж.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследства ПНА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования от супруга – ПНА, право собственности на гараж общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Бор Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 11 890 рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Бор Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю. Веселова