Дело № 2-1653/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Соловьевой К.В.

при секретаре Зайцевой А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1, ФИО2 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ОМР Омской области обратилась в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества Администрации Омского муниципального района Омской области. 28.05.2019 в Администрацию поступило заявление ФИО1 о заключении договора социального найма и дачи согласия на приватизацию жилого помещения. В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент вселения ФИО1 в жилое помещение, единственным основанием для предоставления жилого помещения являлся ордер. Ордер, послуживший основанием для вселения ФИО1 в жилое помещение, отсутствует. В связи с чем 10.06.2019 Администрацией был дан ответ об отказе в заключении договора социального найма и дачи согласия на приватизацию жилого помещения. В ходе рассмотрения данного заявление Администрацией был выявлен факт незаконного проживания ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По настоящее время ответчики жилое помещение не освободили и проживают в помещении без законных оснований.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковыми требованиями к Администрация ОМР Омской области о признании права общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в квартире № общей площадью 42,4 кв.м. расположенной в 

<

адрес> с 29.11.1984. Ее сын ФИО2 проживает и зарегистрирован в этом же жилом помещении с 11.01.1994. Данное жилое помещение было предоставлено администрацией органа местного самоуправления от 

<

данные изъяты>. Однако в нарушение действующего на момент вселения истцов Жилищного кодекса РСФСР ордера выдано не было, что не позволило в дальнейшем заключить договор социального найма. Данное обстоятельство подтверждается ответом Администрации ОМР Омской области 10.06.2019. Жилое помещение значится в реестре муниципального имущества ОМР Омской области. Истцами было принято решение о приватизации занимаемого жилого помещения (квартиры) в общую долевую (равные доли по 1/2) собственность. Свое право на приватизацию истцы не могут реализовать по не зависящим от них обстоятельствам, из-за отсутствия договора социального найма.

В судебном заседании представитель Администрации ОМР Омской области по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что при обращении ответчиков в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, ими не было предоставлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал против первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования по основания, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснил, что на момент предоставления спорной квартиры, ответчики являлись сотрудниками 

<

данные изъяты>, ФИО2 работал 

<

данные изъяты>, ФИО1 работала 

<

данные изъяты>. Право бесплатной приватизации жилого помещения ответчиками использовано не было. 

Представитель третьего лица Администрации ФИО5 ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования о выселении ответчиков не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно выписке из протокола на получение ордера в жилом доме по адресу: 

<

адрес> от 1993 года Омской воспитательной колонии, ФИО6 

<

данные изъяты> (глава семьи), ФИО2 

<

данные изъяты> (сын) была предоставлена квартира площадью 30 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, состоящая их 2х комнат.

Ордер на вселения в указанную квартиру не представлен. Из встречного искового заявления и пояснения представителя ответчика следует, что ордер на вселения не выдавался. 

Из трудовой книжки АТ-VII № следует, что ФИО2 с 27.12.1993 по 10.07.1995 работал в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Администрацией ФИО5 ОМР Омской области по адресу: 

<

адрес> с 1983 года проживает семья ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (глава), ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Т.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выбыла 21.01.1986, муж Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выбыл 28.04.1997.

В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика №, выданной администрацией ФИО5 ОМР Омской области по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записан первым), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН от 01.07.2019 квартира с кадастровым номером № общей площадью 40,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования – Омского муниципального района Омской области.

Администрацией ОМР Омской области было отказано ФИО1 в заключении договора социального найма жилого помещения и дачи согласия на приватизацию занимаемого жилого помещения в связи с не предоставлением ордера послужившего основанием для вселения в жилое помещение. 

Из сведений, представленных БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 28.06.2019 следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не оформлено.

Из справки, выданной БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суду не представлены доказательства, что спорная квартира относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением, не имеется. 

В соответствии со ст. 2 Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Согласно ст. 18 Закона о приватизации, ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной федеральной политики» от ДД.ММ.ГГГГ № при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении либо оперативном управлении должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и организаций либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Установлено, что спорное жилое помещение значится в реестре собственности Омского муниципального района Омской области. Однако Администрацией ОМР Омской области истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 4199-1 от 23.12.1992, в связи с отсутствием ордера, на основании, которого они были вселены в жилое помещение.

Статье 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ответчиками в материалы представлена выписка из протокола на получение ордера в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на основании которого произошло заселение ответчиков в спорное жилое помещение в связи с осуществлением ими трудовой деятельности в Омской воспитательной колонии. 

Ненадлежащее исполнение уполномоченными органами обязанности по выдаче ордера на вселение в жилое помещение, не должно ущемлять права ФИО1 и ФИО2 на получение жилого помещение в собственность.

В связи, с чем суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт законности вселения ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд полагает возможным судебным решением установить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 4199-1 от 23.12.1992.

Поскольку судом была установлена законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, за ними признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, оснований для удовлетворения требований Администрации ОМР Омской области о выселении ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения не имеется, в связи с чем исковые требования Администрации ОМР Омской области не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области о выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в равных долях по ? доли за каждым на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.08.2019.