﻿Дело № 12-394/2021

УИД 26RS0035-01-2021-004356-29

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 25 ноября 2021 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием защитника Магомедова Р.М. – Парака А.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГБУ СК «Стававтодор» Сазонова А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Магомедова Руслана Мансуровича – Парака Александра Александровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Чекмезова Виталия Николаевича № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Магомедова Р.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Чекмезова В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Магомедова Р.М. – Парака А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает привлечение к административной ответственности не правомерным, поскольку транспортное средство марки 68901-32 государственный регистрационный знак №, двигалось без превышения величины допустимой нагрузки массы и осевых нагрузок.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезов В.Н., будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении дела суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезова В.Н. о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Магомедова Р.М. – Парака А.А. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Магомедова Р.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ГБУ СК «Стававтодор» Сазонов А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:07:20 комплексом Автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге общего пользования «Ставрополь - Изобильный – Новоалександровск - Красногвардейское» были зафиксированы превышения весогабаритных параметров транспортного средства государственный регистрационный номер У 965 НО - 26, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов». В ходе проверки установлено, что в ходе проверки установлено, что в данном акте зафиксировано превышение осевых нагрузок относительно нормативных значений на второй и третьей оси на 1,437 т. И 1,568 т., что составляет 19,17 % и 20,91 % соответственно. При этом, на второй и третьей осях транспортного средства измеренная скатность равна 1, если на данном транспортном средстве на второй и третьей осях в действительности скатность равна 2, то измерение осевой нагрузки ошибочны. Кроме того, в данном акте были выявлены ошибки в применении системой АПВГК некорректных параметров нормативных значений, данный акт следует признать ошибочным.

Выслушав защитника Магомедова Р.М. – Парака А.А., представителя ГБУ СК «Стававтодор» Сазонова А.А., исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КРФоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства России от 21 декабря 2020 г. №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» - «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 по 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 68901-32 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,068 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +20,91%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № 1843 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 03.08.2021 года.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Чекмезова В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Магомедов Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП).

Примечанием к ст. 1.5 КРФоАП предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КРФоАП).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КРФоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08.11.2012 года № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion@ZEUS 2.0, имеющим функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Техническое средство - система весового и габаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion@ZEUS 2.0, заводской №, имеет свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до: ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа средств измерений №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение технического средства – автодорога «

<

адрес> Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion@ZEUS 2.0, зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству № об утверждении типа средств измерений система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа BETAMONT Measure-in-Motion@ZEUS 2.0, предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме.

Также следует отметить, что работа системы автоматического измерения осевых нагрузок и массы автотранспортного средства в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.п.105.2, 106.3).

Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.

В оспариваемом постановлении должностным лицом не установлены следующие имеющие существенное значение обстоятельства: нормативная осевая нагрузка автомобильной дороги и количество скатов у колес транспортного средства (односкатные или двускатные). Кроме этого, в постановлении не указано, нагрузка на какую именно из имеющихся у транспортного средства пяти осей превысила допустимую норму.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что согласно техническим характеристикам 2 ось транспортного средства марки 68901-32 государственный регистрационный знак №, является группой сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами с нормативно допустимой нагрузкой 16 тонн.

Учитывая изложенное, корректность работы специального средства вызывает сомнение, соответственно акт № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан допустимым доказательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Р.М. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Чекмезова Виталия Николаевича № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Магомедова Руслана Мансуровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафы 350 000 рублей - отменить.

Производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП, в отношении Магомедова Руслана Мансуровича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП. 

Жалобу защитника Магомедова Р.М. – Парака А.А. на указанное постановление - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Л. Климов