УИД № 17RS0017-01-2024-004379-23

Дело № 2-4596/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс», истец, общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 26.08.2022 между сторонами заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 0,99% в день, на срок – до 26.09.2022. 

Истец исполнил свои обязательства, по договору займа предоставив денежные средства, однако ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 68 026,48 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 68 026,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330,4 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, что подтверждается телефонограммой от 03.05.2024. В телефонном режиме ответчик просил направить письменное извещение по адресу: 

<

адрес>. При извещении ответчика по указанному адресу, почтовый конверт возвратился с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 31 день, с 26.12.2022 по 26.09.2022. Договор действует до полного погашения займа, под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязуется возвратить единовременно сумму займа и начисленные проценты в сумме 37 366 рублей.

Договор подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего его кода.

ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается письмом-подтверждением Е-Капуста от 19.01.2024. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 68 026,48 рублей, из которых:

основной долг – 30 000 рублей, оплата основного долга – 0 рублей,

сумма процентов – 45 000 рублей, исходя из:

30 000 х 152 дня (26.08.2022 по 25.01.2023) х 0,99 % = 45 144 рубля, оплата процентов – 6973,52 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщику не могут быть начислены проценты по договору более полуторакратного размера суммы займа. Соответственно, сумма процентов уменьшена истцом до 35 250 рублей.

Таким образом, сумма требований ответчика не может превышать 75 000 рублей, а с учетом погашенной суммы в размере 6973,52 рублей, задолженность составляет 68 026,48 рублей (75 000 – 6973,52 = 68 026,48). 

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, и ответчиком не оспаривается факт того, что сумма займа и проценты за пользование займом ею не возвращались, иного расчета истцом также не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора займа по погашению суммы займа и уплате процентов, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 2330,4 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданного МВД по Республике Тыва 16.11.2023, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН № задолженность по договору займа в размере 68 026,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат