Дело №а-1027/19 24 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю., 

при секретаре Алаевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО7, 

представителя административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО8,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО9,

административного ответчика заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО11,

представителя заинтересованного лица ООО «Энергосбытовая компания Гарант», действующего на основании доверенности, ФИО12, 

рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 о признании действий незаконными, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 Л.С., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании действий незаконными.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец по почте простым письмом получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, из которого следует, что административный истец является должником перед ООО «Энергосбытовая компания Гарант» согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № ФИО6 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2419,24 рублей. В нижнем правом углу каждого листа постановления стоят дата и время печати-ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, фактически напечатано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 недели после вынесения. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО6 судебного района 

<

адрес> на основании определения отменен. Таким образом, административный истец задолженности перед ООО «Энергосбытовая компания Гарант» не имеет. Административный истец имела намерение обратиться в Ленинский ФИО6 

<

адрес> с целью разъяснить, что судебный приказ отменен, однако ДД.ММ.ГГГГ получила на мобильный телефон смс-сообщение от Сбербанка РФ (телефонный №), в котором указано, что с ее карты взыскана сумма 2419,24 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в связи с наличием задолженности, информацию может предоставить судебный пристав ФИО9 Таким образом, с банковской карты административного истца ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства (часть заработной платы) в сумме 2419,24 рублей. Указанные действия административных ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца, незаконно лишают ее денежных средств-части заработной платы, перечисляемой работодателем через ПАО Сбербанк РФ, противоречат ч. ч. 11-12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель обязан предоставить 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований. В данном случае такой срок установлен не был. Взыскание было обращено на деньги-заработную плату в день получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков по взысканию у нее денежных средств в сумме 2419,24 рублей, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно взысканных денежных средств в сумме 2419,24 рублей.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, от ее имени в административном деле участвует представитель. 

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал и пояснил, что судебный приказ был отменен, о чем ООО «Энергосбытовая компания Гарант» было известно, поскольку мировой судья своевременно направил в адрес ООО «Энергосбытовая компания Гарант» копию определения об отмене судебного приказа, что также подтверждается и решением ФИО6 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель начальника ФИО6 

<

адрес> возбудила исполнительное производство. После этого судебными приставами-исполнителями мер к вызову должника, выяснению причин неисполнения судебного приказа предпринято не было. Административный истец получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ посредством простой почтовой корреспонденции, а именно достала почтовый конверт из почтового ящика, а через час после этого в тот же день с ее банковского счета списаны денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО «Энергосбытовая компания Гарант», взысканные по указанному судебному приказу. Таким образом, 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не был соблюден, а оснований для обращения взыскания на денежные средства должника не имелось. Об отмене судебного приказа административный истец сообщить в службу судебных приставов возможности не имела, поскольку денежные средства были списаны с ее счета в день получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. По мнению представителя административного истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, поскольку в полученной административным истцом копии постановления дата его печати указана-ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время списанные со счета административного истца денежные средства ей возвращены, то представитель административного истца не поддерживает требование о понуждении административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно взысканных денежных средств в сумме 2419,24 рублей. Кроме как копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец никаких более постановлений от судебных приставов не получала. Кроме того, представитель административного истца просил взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 административные исковые требования не признала и пояснила, что она выносила постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, которое дважды посредством простой почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес последней. По ее мнению, административный истец должна была получить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства примерно через 2 недели с момента их отправки в адрес административного истца. Повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес административного истца в связи с наличием в службе судебных приставов излишек бумаги. При этом от ООО «Энергосбытовая компания Гарант» сведений о том, что судебный приказ отменен, в службу судебных приставов не поступало. После возбуждения исполнительного производства, она передала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО6 Л.С. Иных процессуальных документов, кроме как постановления о возбуждении исполнительного производства, она в рамках исполнительного производства не выносила. Если бы административный истец позвонила в службу судебных приставов, то ей бы денежные средства, ранее списанные с ее банковского счета, сразу были бы возвращены. Поскольку в настоящее время деньги административному истцу возвращены, ее права не нарушены, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 административные исковые требования не признала и пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении административного истца она обратила взыскание на денежные средства должника, т.к. с момента возбуждения исполнительного производства прошел месяц, а задолженность погашена не была. 5-дневный срок, предоставленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, она при обращении взыскания на денежные средства административного истца от конкретной даты не отсчитывала. Обращая взыскание на денежные средства должника, у нее не было информации о том, что судебный приказ отменен. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, и пояснила, что в данном случае права административного истца не нарушены, поскольку удержанные денежные средства административному истцу возвращены. Судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с законом, поскольку информацией об отмене судебного приказа не располагали. Об отмене судебного приказа служба судебных приставов узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив из суда судебную повестку с приложениями. По мнению представителя административного ответчика, поскольку административный истец получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны номера телефонов, электронной почты службы судебных приставов, то она имела возможность представить в службу судебных приставов документы, подтверждающие отмену судебного приказа, однако в нарушение п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства этого не сделала. Такую же информацию в службу судебных приставов могло представить и ООО «Энергосбытовая компания Гарант». Доказательств того, то административный истец получила копию указанного постановления до ДД.ММ.ГГГГ, у представителя административного ответчика не имеется, но представителю известно, что корреспонденция, направленная простой почтой, в среднем по городу доставляется до адресата в течение 5 дней. Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа из сложившейся практики возможно отсчитывать по истечении 2-х недель с момента направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке ст. 41 КАС РФ привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 в связи с характером спорного правоотношения. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Энергосбытовая компания Гарант» с заявленными требованиями не согласен и пояснил, что в рамках другого гражданского дела представитель, действовавшая в интересах ООО «Энергосбытовая компания Гарант», ФИО10, работником ООО «Энергосбытовая компания Гарант» не является. Информации от ФИО10 об отмене судебного приказа в ООО «Энергосбытовая компания Гарант» не поступало. Предъявление судебного приказа в службу судебных приставов для исполнения является ошибкой. Поскольку в настоящее время удержанные с административного истца денежные средства возвращены, представитель ООО «Энергосбытовая компания Гарант» просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФИО6 

<

адрес> от ООО «Энергосбытовая компания Гарант» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, о чем административный истец и ООО «Энергосбытовая компания Гарант» были извещены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Несмотря на это, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела ФИО6 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника-административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого явилось взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2419,24 рублей в пользу взыскателя ООО «Энергосбытовая компания Гарант», с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в 3-хдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Основания отказа в возбуждении исполнительного производства изложены в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае таких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у заместителя начальника ФИО6 

<

адрес> не имелось, поскольку из материалов дела не усматривается дата получения Ленинским ФИО6 

<

адрес> ранее апреля 2019 года копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца, что административные ответчики в суде подтвердили. 

С учетом изложенного, действия заместителя начальника ФИО6 

<

адрес>, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и являлись правомерными. 

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении административного истца передано заместителем начальника ФИО6 

<

адрес> ФИО11 судебному приставу-исполнителю ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес административного истца посредством простой почтовой корреспонденции согласно спискам корреспонденции, направляемой почтовой связью, представленным административными ответчиками.

Судом установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец и ее представитель получение направленной в адрес ФИО2 корреспонденции ранее ДД.ММ.ГГГГ отрицали. Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов с банковского счета административного истца, открытого в ПАО «Сбербанк России», произошло списание денежных средств в сумме 2419,24 рублей по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В силу п. 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства, которых, как установлено судом, в представленных материалах исполнительного производства не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом согласно ч. 12 ст. 30 указанного ФЗ срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из того, что административный истец получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, период для исполнения требований в добровольном порядке не может считаться завершенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, невзирая на отсутствие сведений об извещении должника о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве ранее указанной даты.

Вместе с тем, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, системное толкование указанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, в результате которых произошло списание денежных средств должника по исполнительному производству нельзя признать правомерными. 

С учетом изложенного, имеются законные основания для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 по взысканию с административного истца денежной суммы в размере 2419,24 рублей, поскольку они привели к нарушению прав должника по исполнительному производству, что прямо противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим доводы административных ответчиков о наличии у административного истца возможности сообщить в службу судебных приставов об отмене ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа и о нарушении возложенной на нее п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства соответствующей обязанности, суд находит несостоятельными и необоснованными, исходя из даты получения ФИО2 копии указанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и даты обращения взыскания на денежные средства и списания их с банковского счета административного истца (ДД.ММ.ГГГГ). Как указано выше, относимых и допустимых доказательств получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ, с датой получения которого закон связывает все дальнейшие последствия для сторон исполнительного производства исполнения/не исполнения требований исполнительного документа, административными ответчиками не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО9 передано судебному приставу-исполнителю ФИО13 

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежная сумма в размере 2419,24 рублей перечислена с депозитного счета ФИО6 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО «Энергосбытовая компания Гарант». 

Судебный пристав-исполнитель ФИО13, установив, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о возврате ООО «Энергосбытовая компания Гарант» денежных средств в сумме 2419,24 рублей, взысканных с административного истца, на расчетный счет ФИО6 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взысканные с административного истца денежные средства в сумме 2419,24 рублей ей возвращены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя административного истца.

Таким образом, поскольку взысканные незаконно с административного истца денежные средства ФИО2 возвращены, то оснований для удовлетворения требования о понуждении административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в сумме 2419,24 рублей не имеется. Кроме того, данное требование представителем административного истца в связи с его удовлетворением в ходе рассмотрения административного дела административными ответчиками в добровольном порядке, не поддерживается. 

Доводы административных ответчиков и представителя заинтересованного лица о том, что права административного истца не нарушены в связи с возвратом ей денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано ранее, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и с должника незаконно удержаны денежные средства, что привело к нарушению ее имущественных прав и нарушению принципов осуществления исполнительного производства, закрепленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С учетом изложенного, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению каких-либо действий с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку взысканные незаконно денежные средства ФИО2 возвращены, а признание действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 по взысканию с ФИО2 денежных средств незаконными не влечет необходимости совершения в силу вышеуказанных обстоятельств (окончания исполнительного производства, возврата административному истцу денежных средств) совершения каких-либо необходимых действий в интересах административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 по взысканию у ФИО2 денежных средств в сумме 2419,24 рублей незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 Аркадьевне-отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №а-1027/19 ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю., 

при секретаре Алаевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО7, 

представителя административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО8,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9,

административного ответчика заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11,

представителя заинтересованного лица ООО «Энергосбытовая компания Гарант», действующего на основании доверенности, ФИО12, 

рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 о признании действий незаконными, 

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд 

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 по взысканию у ФИО2 денежных средств в сумме 2419,24 рублей незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 Аркадьевне-отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ерчева А.Ю.