***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ответчица с *** года по настоящее время является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес***. Управление многоквартирным домом, в котором расположено данное жилое помещение в период с *** года по *** года осуществляло ООО «Управляющая Компания МАСТЕР» (далее по тексту – ООО «УК МАСТЕР»). Плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась ответчицей несвоевременно и в не полном объеме, в связи с чем за период с *** года по *** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и содержание общего имущества в размере 100 197 руб. 91 коп., кроме того за несвоевременную оплату ответчице начислены пени в сумме 24 427 руб. 78 коп. Данная задолженность была в последующем приобретена истцом по результатам торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «УК МАСТЕР».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года в сумме 100 197 руб. 91 коп., пени в размере 24 427 руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 в письменном виде уменьшил размер заявленных требований и уточнил их, просил взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам в пределах срока исковой давности за период с *** года по *** в сумме 37 687 руб. 20 коп., пени в размере 5 018 руб. 05 коп., убытки, связанные с рассмотрением заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 3 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования с учетом их уменьшения и уточнения.

Ответчица ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России ***, поручила ведение дела своему представителю.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании и письменном отзыве возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что с *** года по *** года ФИО2 в указанном в иске жилом помещении фактически не проживала, находилась в местах лишения свободы. С учетом предъявления истцом претензии об оплате задолженности только в *** году, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении первоначально заявленных требований о взыскании задолженности за *** года. Возражала относительно начисление пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по *** года. Указала также, что жилое помещение было предоставлено ФИО2 в непригодном для проживания состоянии, коммунальные услуги помимо отопления фактически не предоставлялись. Кроме того, по первоначально выданному ФИО1 судебному приказу с ФИО2 до отмены данного приказа были удержаны денежные средства в размере 43 616 руб. 80 коп.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адрес***, зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с *** по настоящее время.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, в период с *** года по *** осуществляло ООО «УК МАСТЕР», которое также предоставляло ответчице коммунальные услуги по отоплению и содержанию общего имущества.

Плата за данные коммунальные услуги в указанный период ФИО2 не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37 687 руб. 20 коп., а также начислены пени в сумме 5 018 руб. 05 коп.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от *** №, заключенного между конкурсным управляющим ООО «УК МАСТЕР» и ФИО1, право требования указанной задолженности перешло к истцу.

Суд находит требование о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с учетом уменьшения размера иска, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как факт наличия данной задолженности подтверждается представленными истцом документами и представителем ФИО2 по существу не опровергнут.

Доводы представителя ответчицы о том, что в период образования задолженности ФИО2 в жилом помещении не проживала, отбывала наказание в местах лишения свободы, судом отклоняются, так как в соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении установлен п.п.86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, с последующими изменениями и дополнениями.

Из обстоятельств дела и пояснений представителя ответчицы следует, что по вопросу перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО2 в спорный период в установленном порядке не обращалась. Кроме того, указанные Правила не предусматривают перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы за коммунальные услуги по отоплению и общедомовые нужды, о взыскании задолженности по которым заявлено истцом.

С учетом первоначального обращения ФИО1 в *** году к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, а также отмены данного судебного приказа определением мирового судьи от *** и обращением с настоящим иском в суд в *** года, срок исковой давности по уточненным требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и общедомовые нужды за период с *** года по *** в сумме 37 687 руб. 20 коп. и пени за несвоевременную оплату данных услуг в размере 5 018 руб. 05 коп.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в сумме 3 000 руб., связанных с оказанием юридических услуг при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, которые подтверждаются представленной копией договора от ***. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1 571 руб. 16 коп.

При этом, на основании заявления представителя истца и представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от *** по исполнительному производству № суд находит необходимым произвести зачет взысканных по настоящему решению с ФИО2 средств и сумм, удержанных с неё в пользу ФИО1 ранее по судебному приказу от *** № в размере 39 874 руб. 43 коп., в связи с чем решение суда в части указанной суммы не приводить к исполнению. 

Кроме того, в связи с уменьшением размере исковых требований и на основании подп.10 п.1 ст.333.20 НК истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 2 121 руб. 35 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 687 руб. 20 коп., пени в сумме 5 018 руб. 05 коп., убытки, понесенные в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, в сумме 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 571 руб. 16 коп., а всего взыскать 47 276 руб. 41 коп. /сорок семь тысяч двести семьдесят шесть руб. 41 коп./.

Возвратить ФИО1 из бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 2 121 руб. 35 коп. /две тысячи сто двадцать один руб. 35 коп./.

Произвести зачет взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 сумм по судебному приказу от *** № и не приводить решение к исполнению в части денежных средств в размере 39 874 руб. 43 коп. /тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят четыре руб. 43 коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-