ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 5 октября 2023 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу - судьи Коростелева А.С., при секретаре судебного заседания Величкове А.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО34 и 

<

данные изъяты> прокурора 

<

данные изъяты> ФИО35 потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО36 и защитника - адвоката ФИО37 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО38, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО67 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном расположении казармы № передающего центра войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцирующегося в ФИО3 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что не находящийся с ним в отношениях подчинённости 

<

данные изъяты> ФИО27 грубо высказался в его адрес и замахнулся на него рукой, вопреки требованиям ст.ст. 16, 19, 67 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст. ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область носа.

Данными действиями ФИО39 причинил ФИО28 телесное повреждение в виде челюстно-лицевой травмы, не опасное для жизни, являющееся по признаку продолжительности расстройства здоровья более 21 дня средней тяжести вредом здоровью.

Подсудимый ФИО40 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. 

Помимо признательных показаний ФИО41, его виновность в содеянном подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, потерпевший ФИО29 показал, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он шел по центральному проходу казарменного помещения и крутил в руках жетон со своим личным номером военнослужащего, в связи с этим ФИО43 сделал ему замечание, на которое он ответил в грубой форме, оттолкнул подсудимого от себя и замахнулся на него рукой. Далее ФИО42 нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, от чего у него открылось рассечение в области носа и началось кровотечение. Непосредственно после конфликта ФИО44 сопроводил его в комнату для умывания и попытался помочь остановить кровотечение. 

Кроме того, ФИО30 показал, что после произошедшего конфликта, ФИО45 принес ему свои извинения, которые он принял.

Обстоятельства и механизм, примененного ФИО46 к ФИО31 насилия подтверждаются содержанием протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., которые были проведены с участием подсудимого и потерпевшего, соответственно. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он видел как на центральном проходе казармы №, после непродолжительной словестной перепалки ФИО47 нанес ФИО20 один удар кулаком правой руки в область носа, от чего у последнего началось кровотечение. 

Из аналогичных по своему содержанию свидетельских показаний военнослужащих войсковой части № ФИО48 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в умывальном помещении они видели, как ФИО49 пытался помочь ФИО19 остановить кровотечение из носа. 

Помимо этого, свидетель ФИО21 – 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты> г. ему от военнослужащего по призыву ФИО22 стало известно о том, что вечером того же дня ФИО50 применил насилие к ФИО33 ударив его кулаком в область носа.

Свидетель ФИО23 также являющийся военнослужащим указанной воинской части, показал, что в связи с производством по настоящему уголовному делу ему известно о факте применения ФИО51 насилия к ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 имелось телесное повреждение – челюстно-лицевая травма в виде открытого осколочного перелома костей носа со смещением отломков и наличием ушибленной раны спинки носа, закрытых переломов передней и верхне-медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением отломков и кровоизлеянием в полость пазухи (гемосинус), подкожной гематомы нижнего века левого глаза и левого ската носа. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом, а местом приложения травмирующей силы была область носа и левой нижнеглазничной области. Образование данной травмы при обстоятельствах, аналогичных вышеописанному механизму применения насилия, экспертом не исключаются. Данная травма не была опасной для жизни, вызвала расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому критерию имеет квалифицирующий признак вреда здоровью средней тяжести.

Оценивая данное заключение, надлежит учесть, что оно составлено высококвалифицированным экспертом, в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а имеющиеся в заключении выводы представляются обоснованными, достоверными и не вызывающими сомнений. В связи с чем, суд кладет названное заключение в основу приговора.

Анализируя это экспертное заключение в совокупности с иными приведёнными выше доказательствами, суд приходит к выводу о том, что имевшаяся у ФИО26 травма образовалась в результате удара, нанесенного подсудимым ДД.ММ.ГГГГ 

По заключению военно-врачебной комиссии филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО8» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый ФИО53»- годен к военной службе.

Копиями учётно-послужных документов подсудимого и потерпевшего подтверждается отсутствие между ними отношений подчинённости.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, последовательными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, а поэтому кладет их в основу приговора.

Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.

Органом предварительного следствия подсудимому инкриминировано нарушение его действиями, изложенными в описательной части настоящего приговора, ст. 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая норма регулирует общие обязанности военнослужащего, связанные с сохранением своего здоровья, а именно прохождении медицинских освидетельствований, и недопустимость употребления одурманивающих веществ. Поскольку таковые обязанности ФИО68 нарушены не были, то суд исключает упоминание данной статьи из рассматриваемого обвинения.

Таким образом, поскольку ФИО54 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном расположении казармы № 

<

данные изъяты> войсковой части №, в присутствии иных военнослужащих нанес ФИО55 один удар кулаком правой руки в область носа, чем причинил последнему нравственные страдания, а также вред здоровью средней тяжести, то суд расценивает это как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, и квалифицирует им содеянное по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Поскольку описанными преступными действиями подсудимого среди прочего нанесен ущерб публичным интересам государства, для заглаживания которых им не предпринято никаких мер, то вопреки мнению защитника по делу отсутствуют основания для освобождения ФИО56 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Более того, в силу ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела по данному основанию возможно лишь по ходатайству потерпевшего, однако таковое ФИО57 в суде не заявлено. 

При назначении наказания ФИО58 суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО59 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, свою вину признал, в содеянном раскаялся, намерен заключить контракт о прохождении военной службы.

Также надлежит учесть мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имел и просил назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку ФИО60 принес ему свои извинения, а также предложил ФИО61 в качестве компенсации морального вреда денежные средства, от которых последний отказался. 

Обстоятельством в силу п. «л» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание суд признает совершение преступления в период мобилизации.

Приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, суд признает, что в совокупности данные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО62 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа. Также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит целесообразным изменить категорию совершенного ФИО63 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер штрафа, назначаемого в качестве наказания, суд принимает во внимание указанные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, а кроме этого возможность получения им денежного довольствия или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО64 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 того же Кодекса назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения (ВСУ СК России по РВСН)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО65 с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении осужденного ФИО66 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу А.С. Коростелев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>