Дело № 58RS0012-01-2023-001496-39

(№ 1-133/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 04 декабря 2023 г.

Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 499 от 04 декабря 2023 г. АК,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Евлашиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого приговором Каменского городского суда Пензенской области от 17 марта 2017 г. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 29 августа 2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, осужденным за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с приговором Каменского городского суда Пензенской области от 17 марта 2017 г., вступившим в законную силу 19 апреля 2017 г., к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 29 августа 2018 г.), и имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 17 августа 2023 г., в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 21 мин., находясь в квартире /адрес/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей женой Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руку принадлежащий ему ремень и, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в область правого бедра, причинив последней в результате своих преступных действий физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого бедра, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных законодательством для уголовных дел, производство по которым осуществлялось в сокращенной форме дознания. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны. 

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Последствия такого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за его совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а наиболее строгим является наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании защитник Алюкова Р.М., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Третьяков С.В., - выразили своё согласие на рассмотрение в особом порядке принятия судебного решения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем суд находит необходимым продолжить его рассмотрение в указанном порядке судебного производства, поскольку оно соответствует условиям, указанным в главе 32.1 УПК РФ. При этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в избранном порядке в суд не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заявлением Потерпевший №1 от 17 августа 2023 г., протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 г., заключением судебной медицинской экспертизы от 27.09.2023 г. № 159; приговором Каменского городского суда Пензенской области от 17 марта 2017 г., апелляционным определением Пензенского областного суда от 19 апреля 2017 г.

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

В действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему делу им совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 17 марта 2017 г., которым он осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не учитывает, поскольку судимость ФИО1 по приговору от 17 марта 2017 г. (за преступление по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ) является признаком объективной стороны состава инкриминируемого преступления, в связи с чем повторно не может быть учтена в качестве отягчающего наказание обстоятельства за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО1, и того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение ФИО1 во время преступления в состоянии алкогольного опьянения снизило самоконтроль за своим поведением и привело к совершению им противоправных действий в отношении Потерпевший №1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 во время совершения побоев в состоянии алкогольного опьянения подтвержден подсудимым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. Положения ст. 73 УК РФ к указанному виду наказания не применяются. Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Вместе с тем, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела, оконченному дознанием в сокращенной форме, в особом порядке. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено. С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1 оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде пяти месяцев ограничения свободы.

Установить в течение срока ограничения свободы в соответствие со ст. 53 УК РФ ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, - принадлежащий ФИО1 ремень черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Каменский городской суд Пензенской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий