УИД 93RS0002-01-2026-000523-42

Дело № 1-223/2026

Категория: ч. 1 ст. 228 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Ткаченко В.Е., при секретаре Медвенской Ю.В. с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Кураевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УМ РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростов-на- Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединены приговор Мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года и приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов со штрафом 6000 рублей в доход государства, обязательные работы не отбыты, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ года приговором Буденновского межрайонного суда города Донецка по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (присоединено наказание не отбытое по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ), к наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 6000 рублей, при этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, ограничения свободы не отбыто, штраф не оплачен,

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находилась 

<

адрес>, где возле фундамента указанного дома на земле в листве (в пределах географических координат №), обнаружила полимерный пакет, край которого был зафиксирован липкой лентой белого цвета, в котором находилось кристаллическое вещество светлого цвета, которое как поняла ФИО2, является наркотическим средством «

<

данные изъяты>». В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «

<

данные изъяты>» для личного употребления, без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, подняла указанный пакет с наркотическим средством, часть которого употребила на месте путем курения, а остальную часть наркотического средства в полимерном пакете поместила в правый карман надетых на ней спортивных штанов серого цвета, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить наркотическое средство «

<

данные изъяты>» для личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО2, незаконно храня при себе наркотическое средство, в кармане спортивных штанов, находилась 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 00 минут, того же дня, была остановлена сотрудниками полиции, с целью проверки документов, в ходе беседы она вызвала подозрение на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, была доставлена в административное здание ОП № № УМВД России «Донецкое», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, сотрудники полиции в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, надетых на ФИО2, в правом кармане спортивных штанов серого цвета, в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли полимерный сверток с фрагментом изоляционной ленты белого цвета, содержащий кристаллическое вещество бежевого цвета, принадлежащий последней массой 0,791 г содержит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты> и относится к наркотическим средствам, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I, позиция «

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228", 229 и 2291 УК РФ» наркотическое средство 

<

данные изъяты> (а

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>, массой 0,791 г является значительным размером, которое ФИО2 действуя умышленно, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью и согласился с предъявленным обвинением от дачи показаний отказалась, просила огласить её показана данные на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 14 часов 00 минут, она находилась 

<

адрес>, где проходя по тропинке вдоль дома, возле фундамента в листве обнаружила полимерный пакет, край которого был зафиксирован липкой лентой белого цвета, подняв пакет она увидела что в нем находится кристаллическое вещество светлого цвета, которое как она поняла является наркотическим средством «

<

данные изъяты>». Далее, она открыла пакет и употребила часть наркотического средства путем курения, а другую часть в пакете положила в правый карман надетых на ней спортивных штанов серого цвета. После чего, направилась в 

<

адрес> к знакомым, где примерно в 18 часов 00 минут, того же дня, находясь возле 

<

адрес>, она увидела сотрудников полиции, которые подошли к ней, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность, на что она ответила, что при ней документов не имеет и назвала свои анкетные данные, а также спросили, есть ли у нее при ней какие-либо предметы или объекты, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила отрицательно, в ходе дальнейшей беседы с сотрудниками полиции они доставили ее в отдел полиции по 

<

адрес>, где были приглашены двое неизвестных ей женщин, для участия в качестве понятых. После чего, находясь в служебном помещении отдела полиции, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр надетых на ней вещей, в ходе которого в правом кармане спортивных штанов серого цвета, был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое она обнаружила вблизи вышеуказанного дома в листве, указанный пакет был помещен в бумажный конверт и опечатан склейкой с подписью всех участников осмотра, в частности она также собственноручно ставила подпись на склейке, также в ходе досмотра был изъят ее мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д. 42-45), так же пояснила что в содеянном искренне раскаивается, и просит суд назначить её наказание не в виде штрафа, обязуется впредь не совершать преступлений, с ссылаясь на наличие беременности сроком 19 недель и тяжёлое протекание у неё беременности.

Помимо, признательных показаний ФИО2, которая признала себя виновной в объёме предъявленного обвинения, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, её вина в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими описанными в данном приговоре материалами дела.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель 1., оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он работает в ОКОН ОП № № УМВД России «Донецкое» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу, где в 17 часов 00 минут совместно с о/у ОКОН ОП № № УМВД России «Донецкое» старшим лейтенантом полиции Свидетель 2., он направился на обход территории 

<

адрес> в целях проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Так, примерно в 18 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, им совместно с о/у ОКОН ОП № № УМВД России «Донецкое» старшим лейтенантом полиции Свидетель 2. была замечена гражданка, которая по визуальным признакам предположительно находилась в состоянии опьянения. В связи с чем, они подошли к указанной гражданке, которой предъявили служебные удостоверения и попросили ее представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, на что последняя ответила, что документов при нем не имеет, и назвала свои анкетные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> и проживает по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО2, был задан вопрос имеются у нее предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя ответила отрицательно. Так как, ФИО2 выражала признаки явного волнения при ответах на поставленные вопросы и вызвала подозрение на причастность к незаконному обороту наркотических средств, ими было принято решение о доставлении последней в административное здание ОП № № УМВД России «Донецкое» по адресу: 

<

адрес>. По доставлению ФИО2, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр вещей, находящихся при последней, в ходе которого в правом кармане спортивных штанов серого цвета, в присутствии двух понятых, был обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом светлого цвета внутри. Затем, ФИО2 был задан вопрос: «что находится в указанном пакете?», на что последняя пояснила, что как та поняла, это наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое та нашла во дворе 

<

адрес> и хранила при нем для личного употребления без цели сбыта. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего вышеуказанный полимерный пакет был помещен в бумажный конверт, а мобильный телефон в полиэтиленовый файл-пакет и в присутствии двух понятых опечатан склейкой с подписью участников следственного действия. Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по ДНР, согласно которому указанное вещество является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 76-77);

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель 1., об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № № УМВД России «Донецкое», наркотическое средство 

<

данные изъяты>, указал и свидетель Свидетель 2., в ходе его допроса в качестве свидетели, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-79).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель 3., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 10 минут, она находилась вблизи кофейни «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> с ее знакомой Свидетель 4, где к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили их проследовать с ними в помещение отдела полиции № № УМВД России «Донецкое», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для присутствия в качестве понятых при личном досмотре, на что они согласились. Зайдя в отдел полиции, в помещении служебного кабинета они увидели ранее неизвестную им девушку и сотрудника полиции женского пола. Далее сотрудники полиции попросили представиться одну из девушек, последняя представилась, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее всем были разъяснены права и обязанности, после чего было объявлено о проведении личного досмотра гражданки ФИО2 и принадлежащих ей вещей, при этом о каких-либо противоправных действиях последняя не сообщала. Далее в ходе проведения досмотра в правом кармане надетых на гражданке ФИО2 спортивных штанов серого цвета, был обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом светлого цвета, на вопрос сотрудников полиции, что находится в данном пакете последняя пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое та хранила для личного употребления без цели сбыта. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Далее в присутствии всех участников процессуального действия, указанный пакет, а также мобильный телефон были изъяты. Полимерный пакет был помещен в бумажный конверт, а мобильный телефон в полиэтиленовый файл-пакет и опечатаны и склеены склейкой за подписью всех участников события, а также опечатаны печатью. Какие-либо права участников процессуального действия нарушены не были, ФИО2 о каких-либо противоправных действиях в отношении неё не заявляла, имела опрятный вид, каких-либо телесных повреждений не имела, какого-либо давления со стороны сотрудников не оказывалось, поясняла по данному поводу всё в свободной форме и самостоятельно. Меры физического и психического воздействия к ней не применялись. Претензий к сотрудникам полиции, она не имеет. Более ей добавить нечего. (л.д. 67-68);

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель 3., об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № № УМВД России «Донецкое», наркотическое средство 

<

данные изъяты>, указал и второй понятой Свидетель 4., в ходе его допроса в качестве свидетели, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71).

Суд признает признательные показания подсудимой ФИО2 и показания свидетелей, правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой, логичны, последовательны, оговаривать подсудимую у свидетелей не было никаких оснований, кроме того показания указанных свидетелей подтверждены признательными показаниями самой подсудимой, противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости их показаний, не установлено.

Помимо полного признания своей вины ФИО2, в суде в объеме предъявленного ей обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая указала время, место и способ совершенного ей преступления, подробно описала место, указала на обстоятельство побудившие её к совершению данного преступления, а также показаний свидетелей которые согласуются между собой и с показаниями подсудимой, виновность ФИО2 и объём противоправных действий указанный в приговоре подтверждается так же:

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице и протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого в административном здании ОП № № УМВД России «Донецкое» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, в правом кармане спортивных штанов серого цвета ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» (л.д. 10-11);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, представленное кристаллическое вещество бежевого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 0,791 г содержит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) является производным 

<

данные изъяты>, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень») (л.д. 25-28);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого установлено состояние опьянения ФИО2 вызванного употреблением наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д. 18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей в ходе которого подозреваемая ФИО2, указала на место обнаружения ею наркотического средства и подтвердила ранее данные ей признательные показания (л.д. 63-66);-

- вещественными доказательствами: наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>, находится в камере вещественных доказательств в ОП № № УМВД России «Донецкое» (л.д. 34).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>.

ФИО2, как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает 

<

данные изъяты> могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО2 хронический алкоголизм не обнаруживает, в противоалкогольном лечении не нуждается. Учитывая, что ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> (л.д. 56-61).

Заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимую ФИО2 субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяемым. С учетом поведения подсудимой в суде, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые приняты судом в качестве надлежащих доказательств, указанные в данном приговоре, положенные в его основу, доказательства исследованы судом в порядке, установленном ст. ст. 86-88 УПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты> и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I, Наркотические средства) массой на момент проведения экспертизы 0,791 г., что относится к значительному размеру.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, образует значительный размер, что обуславливает наличие в его действиях соответствующего квалифицирующего признака преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как умышленное, незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительство по которому характеризуется 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающим вину обстоятельством является активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, выражение в добровольных признательных показаниях и сотрудничестве со следствием, полное признание вины, чистосердечное раскаянье, наличие малолетнего ребёнка кроме того, суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельств беременность подсудимой.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом не установлено.

Органом предварительного расследования указано обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «л» ч. 1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, - совершение преступления в период действия на территории Донецкой Народной Республики военного положения, введенного с ноля часов 20.10.2022 в соответствии п. 1 Указа Президента РФ № 756 от 19.10.2022 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства его совершения, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что проведение военных действий, военное положение, способствовало совершению данного преступления.

Кроме того, органом предварительного расследования указано обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Суд не признает данное обстоятельство, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, по делу отсутствуют данные о том, что состояние опьянения предшествовало совершению преступления, в то время как по смыслу закона отягчающим обстоятельством является совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии наркотического опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельства его совершения, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения вызванном употреблением наркотических средств, способствовало совершению данного преступления. Иных обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, вину обстоятельств с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, раскаяния в содеянном и отрицательное отношение к содеянному, намерение не совершать преступления впредь, а также, отсутствие постоянного дохода, нахождение подсудимой на девятнадцатой недели беременности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимой, данных о её личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 приговором Буденновского межрайонного суда города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ года осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 6000 рублей, (в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ данным приговором учтено наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. которым ФИО2 признана виновной и осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединены приговор Мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ года (на момент осуждения являлась несовершеннолетней, события ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов со штрафом 6000 рублей в доход государства).

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, полностью подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Буденновского межрайонного суда города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ года виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом того, что ФИО2 согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года нуждается в лечении по поводу наркомании, суд приходит к выводу, что ФИО2, на основании ст. 72.1 УК РФ, необходимо пройти лечение от наркомании. При этом, Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании по мнению суда следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 адвокату Кураевой К.В. по назначению органа следствия в размере 7444 рос. рублей взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 309, 316, 389-1 – 389-6 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Буденновского межрайонного суда города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, при этом наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в день, определенный указанным органом.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 пройти лечение от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением возложенных на ФИО2 настоящим приговором обязанностей, возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 адвокату Кураева К.В., удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, ордер № №, по назначению органа следствия в размере 7444 рос. рублей взыскать с осужденной ФИО2, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>, находится в камере вещественных доказательств в ОП № № УМВД России «Донецкое» (л.д. 34) – хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка В.Е. Ткаченко