Судья Калинин А.Ю. Дело № 22-1147/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 13 мая 2021 года

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Семеновой О.М., 

с участием прокурора Скиренко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившимуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В тот же день ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1 поступило в Вышневолоцкий межрайонный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Вышневолоцким межрайонным судом 

<

адрес> был вынесен обвинительный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда приговор отменен, дело возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, срок содержания под стражей в отношении ФИО1 установлен на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру 

<

адрес>.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 10 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Не соглашаясь с принятым решением, обвиняемый ФИО1 обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.

По мнению автора жалобы, мотивы, изложенные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, в частности, необходимость проведения следственных действий, отказ в установлении истины по делу, несостоятельны.

Он способствовал установлению истины по делу, при проверке показаний на месте подробно показал место, способ совершения преступления. 

Следственные действия закончены, ему предъявлено обвинение, он и его защитник уведомлены об окончании расследования и ознакомлены с материалами уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ отменить судебное решение в отношении ФИО1 в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В силу требований ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Данные положения закона судом оставлены без внимания.

Как видно из материалов уголовного дела, срок содержания ФИО1 под стражей с момента его заключения под стражу до поступления дела в суд с обвинительным заключением составил 3 месяца 21 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Исходя из вышеуказанной даты и времени содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства шестимесячный срок содержания обвиняемого под стражей заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь с согласия врио начальника СО МВД России «Вышневолоцкий» обратилась в Вышневолоцкий межрайонный суд 

<

адрес> с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 10 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая время окончания шестимесячного срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, ходатайство о продлении такового до ДД.ММ.ГГГГ согласовано с неуполномоченным на то лицом - врио начальника СО МВД России «Вышневолоцкий», вместо руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Вышневолоцкий межрайонный суд 

<

адрес> данное обстоятельство при разрешении ходатайства следователя не учел, вследствие чего принятое им решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей является незаконным.

Поскольку шестимесячный срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истек, он подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 отменить, обвиняемого ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий А.А. Власов