Дело № 1-272/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-002820-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 ноября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., старших помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Грицаенко О.В., ФИО16, ФИО17,

подсудимого ФИО18,

защитников – адвокатов Серкова Е.Г., представившего удостоверение № 1977, ордер № 019289 от 23.06.2025, Тесниковой Н.М., представившей удостоверение № 3844 от 04.12.2024, ордер № 36-01-2025-03307243 от 11.08.2025,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката Волкова В.В.,

при секретарях Щербакове Д.В., Демешко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО18, 

<

данные изъяты>, не судимого,- содержащегося под стражей по данному делу с 13.12.2024, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

13.12.2024 примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО18, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических веществ, находился в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, арендуемой его сожительницей Потерпевший №1 у Потерпевший №2 В указанный период времени в квартире по упомянутому адресу между Потерпевший №1 и ФИО18 произошел словесный конфликт по причине нахождения последнего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических веществ, что вызвало недовольство Потерпевший №1

В указанное время у ФИО18, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических веществ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, недовольного высказанными Потерпевший №1 в его адрес замечаниями, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО18, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических веществ, в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 13 минут 13.12.2024, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял в кухне 2 ножа и проследовал с ними в ванную комнату данной квартиры, где нанес Потерпевший №1 упомянутыми ножами, используемыми им в качестве оружия, не менее 9 колюще-режущих воздействий в жизненно-важные органы - область груди, спины, лица и левой нижней конечности, осознавая при этом, что его действия должны неизбежно повлечь за собой причинение страданий Потерпевший №1 и последующее наступление ее смерти.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство Потерпевший №1, ФИО18 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно, ввиду того, что потерпевшей удалось выбраться из квартиры и обратиться за помощью к соседям, вызвавшим на место происшествия бригаду скорой медицинской помощи, доставившую ее в медицинское учреждение, где последней была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

В результате умышленных преступных действий ФИО18 Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также, в соответствии с заключением эксперта №167.25 от 28.04.2025 повреждения в виде:

- гематомы в области лица; 

- рана в правой щечной области (рана №1);

- рана в левой щечной области (рана № 2); 

- рана на границе передней и левой боковой поверхностей грудной клетки по передней подмышечной линии во 2 межреберье с отходящим от нее раневым каналом проникающим в левую плевральную полость, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, пристеночную и висцеральную плевру, 3 сегмент левого легкого, с развитием травматического левостороннего гемопневмоторакса (рана №3); 

- рана на задней поверхности грудной клетки справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 3 ребра (рана №4);

- рана на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и задне- подмышечной линиями, в проекции 2 межреберья ("в проекции верхнего края лопатки") (рана №5);

- рана на задней поверхности грудной клетки справа, по задне-подмышечной линии в проекции 5 межреберья (рана №6); 

- рана на передней поверхности левого бедра в нижней трети (рана №7); 

- рана на границе передней и наружной поверхностей левого бедра в нижней трети (рана №8); 

- рана на наружной поверхности левой голени (рана №9). 

Вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждение в виде раны на границе передней и левой боковой поверхностей грудной клетки по передней подмышечной линии во 2 межреберье с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, пристеночную и висцеральную плевру, 3 сегмент левого легкого, с развитием травматического левостороннего гемопневмоторакса квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью гр-ки Потерпевший №1, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утв. Приказом 194н от 24.04.2008)). 

- повреждения в виде ран № 1,2,5,7,8,9 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п.8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 

- повреждения в виде гематом, сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а потому, в соответствии с п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утв. Приказом 194н от 24.04.2008), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

- повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа, по задне-подмышечной линии в проекции 5 межреберья 

- повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 3 ребра. 

Помимо изложенного, в соответствии с заключением эксперта №812.25 от 30.04.2025 у Потерпевший №1 в процессе заживления ран №1 и №2 сформировались рубцы в правой и левой щечных областях, которые могут быть устранены лишь хирургическим методом, которые стоит расценивать как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО18 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, которые повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

13.12.2024 в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 13 минут 13.12.2024, точное время следствием не установлено, у находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств ФИО18 после совершения покушения на убийство его сожительницы Потерпевший №1, которое ему не удалось довести до конца в связи с тем, что потерпевшей удалось покинуть место происшествия и обратиться за помощью к соседям, возник с сформировался преступный умысел на поджог арендуемой последней у Потерпевший №2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, на уничтожение и повреждение как самой квартиры, так и находившегося в ней имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО18 в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 13 минут 13.12.2024, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, взял постельное белье и, осознавая, что данные вещи являются легковоспламеняющиеся, противопоставляя себя общепринятым нормам и правилам поведения, выражая явное неуважение к обществу, а также, предвидя возможность возгорания соседних квартир 

<

адрес>, находящихся в непосредственной близости от 

<

адрес>, и, соответственно, причинения вреда жизни и здоровью их жильцов, но относясь к этому безразлично, поднес к ним неустановленный следствием источник открытого пламени, инициировав таким образом возгорание указанного постельного белья, а в последствии квартиры, принадлежащей Потерпевший №2, с находящимся в ней имуществом последнего и Потерпевший №1

Прибывшим на место происшествия вызванным жильцами 

<

адрес> сотрудникам МЧС около 07 часов 48 минут 13.12.2024 удалось локализовать и ликвидировать открытое горение, в 

<

адрес>, а в 07 часов 50 минут 13.12.2024 ликвидировать последствия пожара, что не позволило ему перекинуться на соседние квартиры, однако повлекло за собой повреждение 

<

адрес>, а также находившегося в ней имущества. 

При этом стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара, произошедшего 13.12.2024 в соответствии с заключением эксперта №431/6-1-25, 432/3-1-25 от 15.05.2025 составила 396 518 рублей 14 копеек.

Ущерб от уничтожения и повреждения движимого имущества, находящегося в 

<

адрес> и принадлежащего Потерпевший №2 с учетом периода его эксплуатации в ценах, действовавших на период времени 13.12.2024, в том числе:

- прихожая - 3644,60 руб.;

- зеркало - 1275,56 руб.;

- входной коврик - 455,00 руб.; 

- стиральная машина марки «Самсунг» - 13666,67 руб.; 

- коврик для ванной комнаты - 175,00 руб.

- шторка в ванной в комплекте с карнизом - 820,40 руб.;

- люстра в прихожей - 1160,60 руб.;

- кухонный стол - 5000,00 руб.;

- диван на кухне - 7000,00 руб.; 

- люстра на кухне - 1533,70 руб.; 

- кухонный гарнитур - 14403,20 руб.; 

- посуда кухонная - 500,00 руб.;

- СВЧ печь - 4500,00 руб.;

- холодильник марки «Candy» - 5266,67 руб.;

- электрическая плита - 6000,00 руб.;

- два стула - 1584,80 руб.;

- чайник - 117,33 руб.;

- шкаф мебельный - 31919,16 руб.;

- ковер - 1550,00 руб.;

- диван в гостиной - 14166,67 руб.;

- люстра в гостиной - 2133,33 руб.;

- комод - 3933,33 руб.;

- телевизор - 1000,00 руб.; 

- 2 багеты и 2 занавески - 3970,05 руб.; 

- роутер - 533,33 руб.,

в соответствии с указанным экспертным заключением составила 126 809 рублей 40 копеек.

В результате своими преступными действиями ФИО18 причинил потерпевшему Потерпевший №2, являющемуся фактическим собственником вышеуказанной квартиры и находившегося в ней имущества, значительный имущественный ущерб в общей сумме 523 327 рублей 54 копейки.

Кроме того, в результате указанного пожара было также повреждено и уничтожено находившееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

- телевизор марки «Samsung» стоимостью 20 000 рублей; 

- мобильный телефон марки «Iphone 11» стоимостью 42 000 рублей;

- наушники «AirPods Pro» стоимостью 10 000 рублей;

- шуба из натурального меха стоимостью 40 000 рублей;

- куртка серого цвета марки «Sela» стоимостью 5 000 рублей;

- куртка черного цвета марки «Columbia» стоимостью 15 000 рублей;

- куртка черного цвета стоимостью 6 000 рублей;

- куртка белого цвета стоимостью 4 000 рублей;

- кроссовки марки «Nike» стоимостью 10 000 рублей;

- ботинки марки «Rieker» стоимостью 20 000 рублей;

Таким образом, в результате своими преступными действиями ФИО18 причинил потерпевшей Потерпевший №1, являющейся собственником находившегося в ней имущества, значительный имущественный ущерб в общей сумме 172 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично (по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – частично, по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в полном объеме), показал, что 13.12.2024 он проводил день с Потерпевший №1, около 23 часов они возвращались домой из Торгового Центра в квартиру к Потерпевший №1 (

<

адрес>), в магазине «Пятерочка» он купил водку, до этого он путем курения употребил наркотическое средство – гашиш. Дома у них начались разногласия, потом словесный конфликт, по причине того, что он узнал об изменах со стороны Потерпевший №1, он выпил 2 стакана водки, в ходе конфликта Потерпевший №1 замахнулась на него ножом, он выхватил нож (на мизинце у него остались порезы) и дальше ничего не помнит, даже то, что и кому он говорил, так как был в неадекватном состоянии, помнит лишь кровь, как повредил Потерпевший №1 щеку, и как она убежала, как загорелась шуба, которую он поджог из-за чувства злобы, с целью отомстить, поскольку она была подарена Потерпевший №1 другим мужчиной, и как он выбежал на улицу просить помощи, где его задержали сотрудники полиции. Он не хотел убивать Потерпевший №1, он потерял контроль, поэтому признает вину в части нанесения телесных повреждений, очень сожалеет о случившемся. Сколько ударов он наносил Потерпевший №1 он не помнит, но все повреждения ей нанес он, так как он помнит, что в этот день, который они провели вместе, каких-либо повреждений у нее не было, в квартире на момент конфликта никого кроме них не было. Он не знает, имеются ли у Потерпевший №1 причины его оговаривать, но ранее она не была замечена в подобном. Если бы он был трезвый, он бы ушел из квартиры, из-за выпитого алкоголя и употребленных наркотических средств у него были обострены чувства. С размером причиненного потерпевшим ущерба, указанного в обвинительном заключении, он согласен, готов его возмещать. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО18 своей вины по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что знает ФИО18 давно, около 2,5 лет состояла с ним в романтических отношениях, в ходе которых бывало, что он поднимал на нее руку, о чем она рассказывала родителям. Она замечала, что ФИО18 употреблял алкоголь вечерами, а также наркотические средства, в связи с чем его поведение менялось в негативную сторону, у него появлялись навязчивые мысли, она высказывала недовольство по этому поводу и у них возникали конфликты и драки. Примерно за 2 месяца до произошедшего она разорвала отношения, в начале октября 2024 года начала проживать в арендованной квартире, с ФИО18 не общалась, позднее, за пару недель до событий, они снова начали общаться. С 11.12.2024 по 12.12.2024 они проводили время вместе с ФИО18, не было ничего плохого, они гуляли, около 24 часов 12.12.2024 они вернулись домой. Выпили алкоголь, она легла спать, а ФИО18 стал вести себя неадекватно, требовал дать ему алкоголь, чтобы нейтрализовать действие наркотиков, выпил около 250 грамм водки, она наполнила для него ванну холодной водой, чтобы он пришел в себя. После того, как он принял ванну, он стал заставлять окунуться и ее, она возражала, но заподозрив, что может случиться что-то плохое, окунулась, ФИО18 сначала обрадовался, потом снова стал заставлять ее окунуться в холодную воду, это продолжалось около двух часов, после он изменился в лице и голосе, схватил ее, посадил ее в ванную, сорвал с нее одежду, стал говорить, что он – Бог, а она сегодня умрет, называл ее именем ее матери, заставлял молиться и креститься, бил за то, что она неправильно креститься, срезал часть волос на голове, избивал ее, ударил по голове, подставлял нож к горлу, колол ее ножом, потом взял второй нож (один нож был черный большой, второй красный поменьше, именно эти ножи фигурировали в заключении эксперта), ударил ее ножом по лицу, подставлял нож к груди, она, опасаясь за свою жизнь, делала все, что он говорил, потом, понимая что сейчас может умереть, стала убегать, он ударил ее ножом в спину, но ей удалось убежать к соседям, откуда она слышала шум и крики из своей квартиры, после сработала пожарная сигнализация, она поняла, что ФИО18 поджег квартиру, позже приехала пожарная служба и скорая медицинская помощь. Точное количество нанесенных ударов она не помнит, но было три удара в левую ногу (бедро и щиколотку), по лицу и в область грудной клетки (и спереди, и сзади) более трех ударов, удары были ножами, которых сначала был 1, позже ФИО18 взял второй нож, так же он бил ее руками по голове и телу. Все происходило после полуночи 13.12.2024. Все повреждения, указанные в материалах дела, ей нанес ФИО18, она уверена, что он хотел ее убить, если бы она не убежала к соседям, он бы убил ее, у него была полная свобода действий, а ее он удерживал и не отпускал. На ее лице остался шрам, который невозможно удалить, можно сделать менее заметным, она стесняется этого шрама, поскольку на него обращают внимание, спрашивают, от чего ей некомфортно. В пожаре сгорели ее вещи: телевизор стоимость около 20000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон» стоимостью около 50000 рублей, наушники стоимостью около 10000 рублей, шуба, куртки и другие вещи. Общей стоимостью примерно 200000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 19-23, 24-26).

Так, согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 20.01.2025 (Т. 2 л.д. 19-23) примерно в 2022 году проживая в 

<

адрес> стала общаться с ФИО18, ранее они были знакомы, так как гуляли в общих компаниях, но близко с ним в те промежутки времени они не общались. В ходе общения, через некоторое время они с А начали встречаться и быть парой. Ей было известно, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога тот не состоял, так как у него было водительское удостоверение и тот работал в такси. Так, их отношения с А протекали с 2022 года по сентябрь 2024. В ходе их отношений были как положительные, так и отрицательные моменты. Из отрицательных моментов последний мог поднять на ее руку, ударить, накричать, не пустить гулять, запретить общаться с друзьями, так как очень сильно ревновал и боялся ее потерять. Таким образом, можно сказать она состояла в «абьюзивных отношениях», но при этом она постоянно прощала его, так как любила, а тот в свою очередь вымаливал у нее прощение за свое поведение, стоял на коленях, плакал и дарил цветы. Кроме того, в 2023 году, когда ей исполнилось восемнадцать лет тот сделал ей предложение, на что она ответила согласием, и они планировали с ним расписаться, но перенесли дату росписи, так как хотели подсобрать денег на свадьбу. По поводу самого А в настоящее время может сказать, что к нему у нее смешанные чувства, так как последний во время их отношений мог вести себя неадекватно, помимо перечисленного, а именно то, что тот применял по отношению к ней насилие, при этом когда точно она назвать не может, так как это было не один раз, а заключалось это в том, что тот мог нанести удары кулаками ей по лицу и туловищу, также в последнее время он стал употреблять наркотические средства, а именно курить «траву», но откуда он ее брал и у кого ей неизвестно. При этом, после употребления, его поведение очень сильно менялось, и она старалась лишнего слова ему не говорить и слушать его во всем, так как реально боялась его. После очередного употребления, примерно в сентябре 2024 они с ним поругались, он снова ее избил, а именно нанес ей удары кулаком по лицу, при этом на какой почве произошел конфликт она пояснить не может, так как не помнит, но полагает, что снова на почве ревности. После случившегося она приняла решение расстаться с ним и прекратить общение и соответственно уехать от него. Затем она сняла квартиру по адресу: 

<

адрес> стала проживать одна, при этом возвращаться домой она не планировала, так как нашла работу в г. Воронеж и работала фармацевтом в аптеке. Таким образом, с начала октября по декабрь 2024 она проживала одна и не общалась с А и старалась забыть его и начать новую жизнь. Примерно в начале декабря 2024, А снова объявился и снова вымаливал у нее прощение и просил снова начать отношения, а так как ее чувства к нему не угасли она простила его и они снова начали встречаться, с начала декабря 2024, они с ним снова были парой. В ходе новых отношений, А не был похож на себя, вел себя адекватно, не ругался, не кричал на ее, как было до этого, то есть отношения протекали отлично, тот приезжал к ней, оставался у нее и ее в принципе ее все устраивало. При этом, периодически она конечно замечала что-то подозрительное в его поведении, как будто он что-то употребил, но все равно его общение было адекватным, и она этому значение не придавала. Так, 11.12.2024 А снова приехал к ней, они пошли гулять, а именно погуляли по г. Воронежу, посидели в кафе, то есть день прошел отлично, без конфликтов. Затем на следующий день, а именно 12.12.2024 они проснулись у нее, А куда-то съездил и вернулся ближе к вечеру. Когда тот вернулся, она уже заметила, что в его поведении что-то изменилось, на что она у него спросила, употреблял ли тот что-то, в свою очередь тот сказал, что покурил «траву». Далее А сообщил, что им необходимо съездить к ТЦ «Солнечный рай», где ему надо встретиться с человеком, но для чего он ей не сообщил. Они вызвали такси и прибыли к указанному торговому центру, А отошел к отделению «Сбербанк» расположенному поблизости и встретился с каким-то мужчиной, но кто это был она назвать не может, так как она его не разглядела и А когда вернулся ничего ей не рассказал. После они поехали обратно домой. Вернувшись, они стали с ним проводить вечер, пить вино, разговаривать, кушать. После А снова что-то употребил, а именно понюхал, но что это было она назвать не может, но его поведение снова стало меняться. Спустя некоторое время они стали ложиться уже спать, но около 01 ч. 00 мин. 13.12.2024 А начал вести себя чересчур активно и говорить ей о том, что его не «отпускает» и попросил налить ему водки, чтобы его «отпустило», и он уснул, она ему налила водки, тот выпил около двух стаканов в общей сложности около 250-300 грамм, но его поведение не менялось, и он продолжал вести себя неадекватно, бегать по квартире и говорить о том, что его не «отпускает». Она предложила набрать ему ванну с холодной водой, чтобы привести его в чувства, на что тот согласился, она набрала ванну, А окунулся и его поведение кардинально поменялось, в его глазах она увидела неадекватность. Как только тот вылез из ванны, стал ей приказывать тоже окунуться в ванну с холодной водой. В свою очередь она ему говорила, что не хочет и чувствует себя нормально, на что еще раз тот убедительно и настойчиво попросил ее окунуться, она ему вновь отказала. Затем, А ударил ее по лицу, схватил ее за предплечья и силой затолкал в ванну с холодной водой. В это время, она успела выдернуть сливную пробку и спустить холодную воду. На что тот снова ее ударил, тем самым подавил ее волю к сопротивлению и стал включать холодную воду и поливать ей из душевой лейки. В это время она просила А прекратить все это делать, на что он вел себя неадекватно и становился агрессивнее. Также тот ей говорил: «Смой с себя грязь, Т.И. сегодня умрет, а Л воскреснет». От всего происходящего ей было жутко и страшно, она просила его успокоиться, но он продолжал ее избивать кулаками по лицу и по туловищу. В какой-то промежуток времени, подавив ее волю, ФИО18 сбегал на кухню и взял кухонный нож с рукояткой серого цвета длиной около 15 сантиментов. В это время она боялась выйти из ванны и продолжала в ней находится. Затем А стал угрожать ей указанным ножом, а именно лезвием ножа подставлял к горлу и говорил, что зарежет ее. После чего, она, уже находясь в истерике, просила его о том, чтобы тот успокоился, А нанес около 3 колотых ударов в область ног, от чего она испытывала сильную физическую боль. После чего, схватил ее волосы, стал резать их. В этот момент она уже перестала сопротивляться, так как опасалась за свою жизнь и понимала, что в любой момент он может ее убить. Затем А сказал ей молиться и просить Бога о помощи. Она старалась делать все, о чем он ей говорил, в какой-то момент она не выдерживала всего, и снова просила его прекратить, периодически теряла сознание и в какой-то момент очнувшись, она снова увидела перед собой разъяренного А и в его руках она увидела уже два ножа, один который был ранее, а второй нож с рукояткой красного цвета с длиной клинка около 15 сантиметров. Далее А, держа ножи в руках и угрожая ими, нанес один колотый удар в область лица справа и второй резаный удар ножом в область левой щеки. От указанных ударов она испытала сильную физическую боль и стала его умолять отпустить ее, на что тот говорил, что никуда она не пойдет. В этот момент она поняла, что если она сама не покинет квартиру, а именно ванную, то А ее убьет. Она встала и пошла на А, который стоял в дверном проеме и держал в руках ножи, она схватилась руками за лезвия ножей, стала его отталкивать, на что А стал наносить ей колотые удары в область груди, а именно не менее 3 ударов в область груди. Немного его оттолкнув, ей удалось выбежать из ванны, но когда она вылезла через него, он смог нанести еще одну резаную рану в области левого бока, под грудью, от чего она также испытала физическую боль. Выбежав в коридор, она побежала в сторону входной двери А побежал за ней, и подбежав к двери, когда она ее стала открывать, А нанес еще 3 колотых удара в область спины, от чего она также испытала физическую боль. Открыв дверь, она выбежала на площадку и побежала в сторону лестничного марша. Спустившись на этаж ниже, она стала стучать в первую попавшую дверь и открывать ее. Так получилось, что в дверь, которую она стучала, была открыта и жильцам, находящимся в ней она стала кричать о помощи, а именно о том, что ее парень ее хочет убить, те вызывали ей скорую, а пока они ее ждали, ей становилось все хуже и хуже и она стала терять сознание и что происходило дальше она слабо помнит. Может пояснить, что все указанные противоправные действия происходили с 02 ч. 00 мин. по 07 ч. 30 мин. 13.12.2024, при этом А был в одних шортах серого цвета, а она была полностью обнажена, так как А заставил ее раздеться. Больше пояснить ничего не может, считает, что путем противоправных действий ФИО18, ей причинен физический и моральный вред. Также потом ей стало известно, что, когда она покинула квартиру А, попытался ее поджечь и тем самым сжег все ее личные вещи, в том числе паспорт РФ, а также телефон марки «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета, а также другие личные вещи, тем самым также причинил ей имущественный вред. В указанной квартире в указанный период времени они находились вдвоем и каких-либо других лиц в ней не было.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 15.05.2025 (Т. 2 л.д. 24-26) следует, что ранее данные ей показания она поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Хочет уточнить, что когда она проживала на съемной квартире по адресу: 

<

адрес> нее были вещи, которые в результате пожара устроенного ФИО18 были в итоге повреждены и уничтожены:

-телевизор марки «Samsung» в корпус черного цвета, 2022 года выпуска, который приобретался новым в магазине, название которого она не помнит, за 42000 рублей, с учетом использования его стоимость в настоящий момент она оценивает в 20000 рублей, коробка и документы на данное устройство у нее не сохранилось;

-мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета, 2021 года выпуска, который приобретался новым в магазине «М видео», за 70 000 рублей, с учетом использования его стоимость в настоящий момент она оценивает в 42 000 рублей, коробка и документы на данное устройство у нее не сохранилось, также в мобильном телефоне была сим-карта оператора «Теле 2» которая для нее ценности не имеет и телефон был в прозрачном силиконовом чехле, который также для нее ценности не имеет; 

-наушники «AirPods Pro», в футляре белого цвета, 2021 года выпуска, которые приобретались новыми в магазине «М видео», за 12000 рублей, с учетом использования стоимость его стоимость в настоящий момент она оценивает в 10000 рублей, коробка и документы на данное устройство у нее не сохранилось;

-шуба из натурального меха серого цвета, которая приобреталась на рынке «на Домбасской» в 2023 году за 45000 рублей, с учетом ее износа она оценивает ее в 40000 рублей, чека на покупку данной вещи у нее не сохранилось;

-куртка серого цвета марки «Sela», которая приобреталась в 2024 году в каком именно магазине «Sela» за 15000 рублей, с учетом ее износа она оценивает ее в 5000 рублей, чека на покупку данной вещи у нее не сохранилось;

-куртка черного цвета марки «Columbia», которая приобреталась в 2023 году в магазине «СпортМастер» за 20000 рублей, с учетом ее износа она оценивает ее в 15000 рублей, чека на покупку данной вещи у нее не сохранилось;

-куртка черного цвета марку она назвать не может, так как не помнит, которая приобреталась в 2024 году в магазине, название которого она также сказать не может, так как не помнит за 12300 рублей, с учетом ее износа она оценивает ее в 6000 рублей, чека на покупку данной вещи у нее не сохранилось; 

-куртка белого цвета марки назвать не может, так как не помнит, которая приобреталась в 2023 году в магазине «New York» за 11200 рублей, с учетом ее износа она оценивает ее в 4000 рублей, чека на покупку данной вещи у нее не сохранилось

-кроссовки белого цвета со вставками красного, желтого и синего цветов марки «Nike» которые приобретались в 2024 году в магазине «СпортМастер» за 15000 рублей, с учетом ее износа она оценивает ее в 10000 рублей, чека на покупку данной вещи у нее не сохранилось

-ботинки черного цвета марки «Rieker» которые приобретались в 2024 году в магазине «Респект» за 22000 рублей, с учетом ее износа она оценивает ее в 20000 рублей, чека на покупку данной вещи у нее не сохранилось. 

Итого ФИО18 ей был причинен имущественный вред на общую сумму в размере 172000 рублей, который является для нее значительным, так как она в настоящий момент работает фармацевтом в аптеке, и сумма ее дохода не превышает 42000 рублей. Также хочет уточнить, что в куртке черного цвета марки «Columbia» в кармане находился ее паспорт гражданина РФ, который в последующем был сожжен, однако она подозревает, что ФИО18 это сделал, не умышлено, потому что тот не мог знать, что в кармане данной куртки находится документ удостоверяющий личность. Изучив данное заключение эксперта, она узнает два ножа: нож №1, который изображен в экспертизе под иллюстрациями 4,5 с серой ручкой, данным ножом ФИО18 угрожал ей убийством и нанес несколько ударов в область передней поверхности бедра левой ноги; нож №2, который изображен в экспертизе под иллюстрациями 14,15 с красной ручкой и лезвием красного цвета, данным ножом ФИО18 нанес ей удар в область правой щеки. После, когда она пыталась уйти от ФИО18 из ванной комнаты и далее из квартиры, тот обоими ножами нанес ей колотые ранения в области груди и спины. Изучив заключение эксперта она может сказать, что все перечисленные ранения в количестве 9 штук, ФИО18 причинил ей 13.12.2024 используя при этом два ножа, которые ей были предъявлены ранее (с серой ручкой и красной ручкой). Гематомы в области лица, ей были причинены также ФИО18, когда тот избивал ее, всего в общей сложности тот нанес ей не менее 20 ударов кулаками в область лица

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания полностью подтвердила, при этом пояснила, что в протоколе все указано верно, вред ей возмещен частично, при назначении наказания она полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание 21.11.2025 потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что причиненный вред возмещен ей частично в размере 100000 рублей, исковое заявление о возмещении морального вреда поддерживает частично в размере 900000 рублей, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал что, 13.12.2024 утром ему сообщили, что в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, случился пожар, когда он туда приехал, пожар был потушен, в квартире никого не было. В данной квартире с октября 2024 года жила Потерпевший №1 Количество и стоимость поврежденного имущества он точно не помнит в настоящее время, обо всем сообщал следователю при допросе, Ущерб, указанный в обвинительном заключении – 523327,54 рублей, он согласен с суммой ущерба, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет примерно 100000 рублей в месяц, супруга не работает, находится на его иждивении, как и ребенок. На данный момент ущерб ему не возмещен, им подано исковое заявление на сумму примерно 793000 рублей, это стоимость поврежденного имущества и моральный вред. Если вред не будет ему возмещен, он настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия 27.05.2025 (Т. 2 л.д. 62-64), согласно которым примерно в 2021 году, точная дата и время ответить не может, он совместно с его женой приобрел однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира имеет кадастровый № с кадастровой стоимостью 1715416 рублей 61 копейка. Указанная квартира принадлежит ему и его супруге ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартира сдавалась застройщиком уже с чистовой отделкой, а именно уже с внутренней отделкой. Далее может пояснить, что примерно в октябре 2024 вышеуказанную квартиру он сдал в аренду на длительный срок Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С последней они обговорили условия проживания, а также стоимость аренды в размере 20000 рублей без оплаты ЖКУ. Со слов В, последняя в их квартире планировала проживать одна, при этом он не возражал, если к ней кто-то мог приходить. По поводу оплаты каких-либо вопросов к ней не возникало. Далее 13.12.2024 его супруге позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что их квартира, в которой проживала В, сгорела, а именно ее поджег неизвестное им лицо, якобы сожитель В. Далее он незамедлительно прибыл в квартиру, где после тушения пожара он обнаружил следующее поврежденное его имущество, а именно:

- прихожая при входе в квартиру, которая приобреталась в 2022 году в каком-то мебельном магазине за 17000 рублей;

- зеркало за сумму 2000 рублей;

- входной коврик в размере 450 рублей;

- стиральная машина марки «Самсунг» купленная на сайте «Авито» за сумму в размере 20000 рублей;

- коврик и шторка в ванной в размере 1500 рублей;

- люстра в прихожей, купленная на сайте «Авито» за сумму в размере 2000 рублей;

- кухонный стол, купленный на сайте «Авито» за сумму в размере 10000 рублей;

- диван на кухне, купленный на сайте «Авито» за сумму в размере 13000 рублей;

- люстра на кухне, купленная на сайте «Авито» за сумму в размере 4000 рублей;

- кухонный гарнитур, купленный в мебельной компании в 2021 году за сумму в размере 40000 рублей; 

- посуда в общей сумме в размере 10000 рублей;

- СВЧ печь, какой марки он назвать не может, в сумме 6000 рублей;

- холодильник марки «Candy» купленный на сайте «Авито» в сумме 20000 рублей;

- электрическая плита, купленная за сумму в размере 13000 рублей

- два стула в сумме 1000 рублей;

- чайник электрический в сумме 2000 рублей;

- шкаф мебельный, купленный в 2022 году за сумму 35000 рублей;

- ковер в сумме 5000 рублей;

- диван в гостиной купленный на сайте «Авито» за сумму в размере 20000 рублей;

- люстра в гостиной купленная за сумму в размере 5000 рублей;

- комод, купленный на сайте «Авито» в размере 10000 рублей;

- телевизор, купленный на сайте «Авито» в размере 5000 рублей;

- 2 багеты и 2 занавески в общей сумме 10000 рублей;

- роутер, в сумме 2000 рублей.

Остальная мебель и предметы быта были представлены от застройщика, были включены в общую стоимость квартиры. Считает, что указанный ущерб является для него значительный, так как вся мебель приобреталась за свои личные денежные средства. Также хочет отметить, что им было изучено заключение эксперта №; № от 15.05.2025 согласно, которой его квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, преступными действиями ФИО18 причинении имущественный ущерб на общую сумму 523327 рублей 54 копейки, а также совершенными преступными действиями ФИО18 ему был причинен моральный ущерб сумма которого будет указанна в гражданском иске. Желает быть потерпевшим по данному уголовному делу, и он настаивает на привлечении ФИО18 к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №2 оглашенные показания полностью подтвердил, при этом пояснил, что в протоколе все указано верно.

В судебном заседании 21.11.2025 потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что вред ему возмещен частично, в сумме 100000 рублей, он уточнил исковые требования, увеличив сумму иска, однако, с учетом возмещения, сумма иска составляет 793327,54 рублей, иск он поддерживает в полном объеме, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее дочерью, подсудимый ФИО18 – ее сожитель, они встречались около 2,5 лет, у них были скандалы, очевидцем которых она являлась, кроме того ФИО18 применял силу в отношении ее дочери, она видела следы побоев. Изначально она хорошо относилась к ФИО18, а из-за скандалов стала против их отношений, о чем сказала подсудимому за пару месяцев до произошедших событий. Иногда она замечала за ФИО18 странное поведение, но не понимала причину этого. 02.12.2024 она, приехав в гости к дочери, увидела там ФИО18, поняла, что дочь скрывает их общение, сказал, что она против этого, дочь заблокировала родственников во всех социальных сетях. Вечером 12.12.2024 дочь поговорила со своей крестной по телефону, 13.12.2024 утром до нее уже не смогли дозвониться, она со своей сестрой приехала в Воронеж, узнала, что дочь не вышла на работу, потом узнали про видео в социальных сетях, на которых был ФИО18, стали искать дочь в медицинских учреждениях, нашли ее в областной больнице. Позже узнали, что в квартире, где жила Потерпевший №1 был пожар. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что пояснила, что подсудимый является ее сыном, который состоял в отношениях с Потерпевший №1 Изначально у них все было хорошо, потом отношения испортились, между ними были скандалы на почве ревности. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Сына может охарактеризовать следующим образом: он занимался спортом, имеет награды, служил в армии, имеет благодарности, он не конфликтный, не был замечен в употреблении алкоголя, странностей в его поведении она не замечала, они всей семьей помогают участникам СВО, также сын помогает ей, так как она является инвалидом 3 группы.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №1, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 102-104, 106-108, 111-114, 117-119, 122-124, 127-129, 132-134, 141-143, 147-149, 152-154, 162-164).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 от 14.12.2024 (Т. 2 л.д. 102-104) с 2022 года по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г. Воронежу. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, оперативное сопровождение по уголовным делам, выявление и пресечение противоправный действий, а также иные обязанности согласно должностному регламенту. Далее может пояснить, что примерно в 07 ч. 40 мин. 13.12.2024 ему на его личный номер позвонил заместитель начальника ОП №3 УМВД России по г. Воронежу подполковник полиции ФИО15 и сообщил ему о том, что по адресу: 

<

адрес>, неустановленной девушке проживающей в указанной квартире, сожитель нанес ножевое ранение. После чего он незамедлительно направился по вышеуказанному адресу с целью задержания вышеуказанного человека. По прибытии к указанному адресу, на 14 этаже на поверхности пола он обнаружил следы бурого вещества похожего на кровь. После чего, со слов лиц, проживающих на указанном этаже, кто конкретно пояснить не может, последние сообщили, что указанный человек побежал в сторону 

<

...> при этом, со слов жильцов указанный молодой человек был без одежды в одних шортах серого цвета. Далее он незамедлительно побежал в сторону указанного дома, где около подъезда №1 

<

...> заметил указанного молодого человека, которых подходил по описанию соседей. Указанный молодой человек ломился в домофонную дверь и пытался проникнуть в подъезд. После чего, подбежав к подъезду, указанному гражданину он сказал остановиться и прекратить противоправные действия, а также сказал лечь ему на пол. После чего, он сразу позвонил ФИО15, сообщил о задержании указанного молодого человека, на что спустя некоторое время прибыл сам ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3 После чего они произвели задержание указанного молодого человека, а именно применили специальные средства в виде наручников. Отметил, что указанный человек находился в неадекватном состоянии, кричал. При этом на его теле были следы бурого вещества, а также на шортах, каких-либо предметов в виде ножа при нем не было. Каких-либо других следов и повреждений на его теле обнаружено не было. После чего его личность была установлена, им являлся ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отметит, что от него исходил резкий запах алкоголя и сам тот находился в неадекватном состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от 14.12.2024 (Т. 2 л.д. 106-108) следует, что с сентября 2022 года по настоящее время он проживает вместе с его сожительницей Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена 14 этаже 17 этажного дома. Примерно с октября 2024 по настоящее время в их доме, а именно в 

<

адрес> расположенной на 15 этаже стала проживать девушка на вид 18-20 лет, среднего телосложения невысокого роста, при этом как ее звали, он назвать не может. К указанной девушке периодически приходил молодой человек на вид 20-25 лет, спортивного телосложения, данные которых он назвать не может, но полагает, что те состояли в отношениях, либо совместно проводили время. Так, с указанного периода времени, он и его сожительница систематически слышала крики из их квартиры, а именно в виде ругани и скандалов, при этом какого характера и по поводу чего был конфликт он пояснить не может, так как было плохо разборчиво и он особо не вникал в суть их конфликта, но выясняли отношения те достаточно громко и практически систематично, а именно через день продолжительностью около 2-3 часа. В связи с этим они как соседи уже не придавали этому значение и особо никому по данному поводу не жаловались. Так, 13.12.2024, примерно 04 ч. 30 мин. он находился в вышеуказанной квартире с сожительницей С, проснулся от того, что в квартире №, где проживала вышеуказанная девушка снова издаются крики, а именно та снова с кем-то ругается, так как был слышен женский и мужской голос. В связи с этим он проснулся, сварил себе кофе, при этом крики продолжались, но о чем конкретно были крики он пояснить не может. Затем, примерно 05 ч. 00 мин. того же дня он взял собаку и пошел с ней на прогулку, где, выйдя из подъезда он обратил внимание, что в квартире № горел свет, но кто-либо из окна не выглядывал. Погуляв с собакой, примерно в 05 ч. 20 мин. он вернулся домой, при этом он слышал, что крики из указанной квартиры не прекращались, о чем ему также сообщила его сожительница С, что из-за указанных криков невозможно спать. После чего, около 06 ч. 00 мин. они стали слышать, что из указанной квартиры уже издаются крики о помощи, а именно женский голос кричал «Помогите, убивают», при этом указанные слова повторялись неоднократно, но так как указанные жильцы ругались постоянно, то на данные слова они не обратили внимание. После чего, около 07 ч. 00 мин. он услышал звонок в дверь и, подойдя к двери, посмотрев в глазок, он увидел девушку с окровавленным лицом, на что сразу открыл дверь, и указанная девушка забежала к ним в квартиру. В девушке он узнал их соседку из указанной квартиры №, последняя была в истерике, кричала и просила о помощи, а именно говорила, что за ней гонится ее молодой человек, который хочет ее убить, при этом повторяла это неоднократно, девушка была полностью обнажена, никаких предметов одежды на ней не было, также на ее теле он видел открытые источники кровотечения в области лица и конечностей, а также обильные следы бурого вещества в области груди. В связи с этим он сказал С вызывать экстренные службы. Через некоторое время они услышали, что сработала пожарная сигнализация и стала предупреждать об эвакуации. В это время он вышел на балкон и увидел, что из ее квартиры валит сильный дым, а также в окне указанной квартиры он увидел ее молодого человека, которого он описывал выше, тот кричал и просил вызвать пожарную службу. Далее они стали все вместе выходить из квартиры и на лестничной площадке встретили уже соседей, которые стали спрашивать, что произошло. Спустя некоторое время, на их этаж поднялись пожарные, которые забрали указанную девушку, при этом последняя стала терять сознание. Затем, они также все вышли из подъезда, но указанного молодого человека они не видели. После чего, ему со слов его сожительницы стало известно о том, что указанную девушку зовут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 от 24.02.2025 (Т. 2 л.д. 111-114) он состоит в должности фельдшера СМП с 01.08.2023 года. В его основные должностные обязанности входит: оказание скорой медицинской помощи пациентам в экстренной и неотложной формах вне медицинской организации при заболеваниях и состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, в том числе при несчастных случаях, травмах и отравлениях. Так, 13.12.2024 примерно в районе 07 часов 00 минут утра ему был передан вызов о пожаре по адресу 

<

адрес>. По приезду на место вызова он совместно с сотрудниками полиции и МЧС направился в квартиру, где был пожар. При подъеме на 14 этаж, на лестничной клетке, около 

<

адрес> лежала девушка молодого возраста, на лице имелись следы крови. При осмотре девушки он обнаружил резаные раны в области правой щеки и левой щеки, колотые ранения в области лопаток со спины. Девушка была в сознании и находилась в возбужденном состоянии, представилась как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она утверждала, что задыхается. Проведя осмотр, им оказана следующая медицинская помощь: окклюзионная повязка на область лопаток со стороны спины, проведено измерение артериального давления и сатурация. Далее с помощью сотрудников МЧС была осуществленная транспортировка пострадавшей девушки в машину скорой медицинской помощи, где была проведена инфузионная терапия и оксигенотерапия. Далее была произведена транспортировка пострадавшей в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» в 08 часов 50 минут. При опросе им пострадавшей по обстоятельствам случившегося, она пояснила, что после совместного употребления алкогольной продукции со своим молодым человеком последний нанес ей вышеуказанные травмы и совершил поджог ее квартиры. А после соседи девушки вытащили ее из горящей квартиры и позвонили в службу 112.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 от 26.02.2025 (Т. 2 л.д. 117-119) следует, что по адресу фактического проживания он проживает один с лета 2024 года по настоящее время. Далее может пояснить, что 13.12.2024 года, примерно в 07 часов 30 минут, он находился в своем автомобиле марки «Газель», расположенном на парковке за домом № 7 по Пограничному проезду г. Воронеж, он услышал громкий хлопок и подумал, что это упала сосулька с дома, но подняв голову в сторону окон вышеуказанного дома, он увидел клубы дыма, выходящие из окна одного из балконов 16 этажа. Так же на указанном балконе, он увидел молодого человека с голым торсом, который выглядывал из окна и кричал «помогите» и что у него сгорела девушка, каких-либо имен и фамилий тот не называл. Он сразу вызвал пожарную службу, после чего, примерно через 10 минут вышеуказанный молодой человек выбежал на улицу, он был в одних трусах, бежевого цвета, без обуви. Его лицо было в саже. Человек стал подбегать к водителям, проезжавших рядом с домом машин, кричал, просил отвезти его к матери в 

<

адрес>. Отметил, что парень был на вид 20-26 лет, высокого роста, с короткими волосами светлого цвета. После чего, указанный мужчина подбежал к его машине, и также стал просить его отвезти его в 

<

адрес>, на что он ничего не ответил, так как ему нужно было ехать на работу, и он не хотел связываться с указанным человеком, так как он предположил, что тот находится в состоянии наркотического опьянения из-за его бессвязной речи и в целом неадекватного поведения. При этом, он не услышал от него запах алкоголя. Указанный молодой человек упоминал про какую-то девушку, и что та сгорела в квартире, больше ничего тот не пояснял. Затем, из средств массовой информации ему стало известно, что указанный молодой человек совершил покушение на убийство своей девушки, при этом точных данных он ее не знает. Саму девушку он в указанный день не видел. Ранее указанного молодого человека он не встречал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 от 26.02.2025 (Т. 2 л.д. 122-124) в период с мая 2022 года по 22 февраля 2025 года состоял в должности помощника начальника караула 4 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Воронежской области. Руководство тушением пожара в отсутствии начальника караула, спасение людей, а также иные полномочия согласно должностному регламенту. Далее по обстоятельствам произошедших событий может пояснить следующее, что с 08 часов 00 минут 12.12.2024 по 08 часов 00 минут 13.12.2024 он находился на суточном дежурстве в составе 4 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Воронежской области расположенной по адресу: 

<

адрес>. Далее примерно 07 часов 35 минут 13.12.2024 на пульт средств связи 4 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Воронежской области поступил вызов с сообщением о пожаре по адресу: 

<

адрес>. Далее, в 07 часов 36 минут 23.12.2024 их подразделение в составе Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выдвинулись на место пожара. Дополнительной информации от диспетчера о пожаре не поступало. По прибытию на место, а именно в 07 часов 43 минуты 13.12.2024 их подразделение прибыло к месту пожара по адресу: 

<

адрес>, где он вместе с Свидетель №11, ФИО7 зашли в указанную квартиру. Дверь в квартиру оказалась открытой, поэтому спец. Средства для вскрытия им не понадобились. Подключив пожарный рукав, пожарный ствол проникли в вышеуказанную квартиру, открыв дверь обнаружили сильное задымление. После чего, пройдя на кухню, обнаружили очаг возгорание, которым, как выяснилось после его ликвидации, оказались предметы постельного белья, расположенного возле газовой плиты на кухне указанной квартиры. После чего произвели осмотр квартиры на предмет наличия людей. Во время тушения кроме бригады пожаротушения других лиц в квартире не находилось. Кроме того может отметить, что при приезде на место происшествия, они обнаружили большое скопление людей, которые уточнили их бригаде, в какой квартире произошло возгорание. Также, в зоне подъема по лестничному маршу, на полу и двери, лестничной клетки 15 этажа обнаружены следы крови, а также разбросанные вещи. После проведения всех мероприятий пожаротушения, выйдя из указанного дома, увидел, как незнакомой ему девушке велось оказание помощи бригадой СМП.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 от 26.02.2025 (Т. 2 л.д. 127-129) следует, что по адресу фактического проживания он проживает с его девушкой с мая 2022 года. Далее может пояснить, что 13.12.2024 года, примерно в 06 часов 30 минут, он находился в своей квартире по вышеуказанному адресу. В это же время он услышал крики девушки, звуки ударов, доносившиеся из соседней квартиры. Далее, примерно в 07 часов 00 минут утра, он услышал стук в его дверь, выглянул в дверной глазок, вид из которого направлен на лестничную площадку, и увидел, на лестничной клетке молодого человека, на вид примерно 25-28 лет, высокого роста, спортивного телосложения, из одежды на нем были только трусы, цвет трусов он не запомнил. Данного мужчину он ранее видел, так как тот приходил к его соседке Лере в квартиру №. Указанный мужчина спускался по лестничному маршу вниз, так как лифт на тот момент не работал, позвонил в 112, вызвал полицию. Примерно через 7-10 минут он вышел из квартиры, обнаружил, что в подъезде на полу была кровь, затем направился в квартиру №, заглянув в коридор указанной квартиры, никого там не обнаружил, квартира была задымлена, после чего он закрыл дверь данной квартиры и направился в свою квартиру за телефоном, и сразу вызвал пожарную службу. Затем спустился, и увидел вышеуказанного молодого человека, выбегающим из дома по лестничному маршу, выйдя на улицу. Там уже собрались соседи, затем в какой-то момент подъехал автомобиль Тойота Камри, из которой вышел незнакомый ему мужчина, и сказал, чтобы жильцы убрали из его машины указанного молодого человека, который проник к нему в салон автомобиля и просил увезти его. Они с его соседом попытались вытащить последнего из автомобиля, однако тот смог вырваться и побежал в направлении соседнего двора дома по адресу: Шидловского, 13. Они с указанным соседом погнались за ним, догнав возле соседнего дома, после чего в тамбуре подъезда вместе с сотрудником полиции уложили молодого человека на пол, закрутив руки за спину. Указанный мужчина просил сжечь его, взять его крест. При этом в руке тот сжимал пластиковый крестик. По поводу обстоятельства совершенного преступления ему ничего не известно. Ранее указанного парня он встречал в их подъезде, так как тот периодически приходил к девушке В, которая проживала в нашем доме. Последние часто конфликтовали, ругались, но чего-то серьезного не происходило. Ранее он указанного молодого человека встречал в состоянии опьянения, но какого именно определить не мог.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11 от 27.02.2025 (Т. 2 л.д. 132-134) в период с примерно мая 2019 года состоял в командира отделения 4 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Воронежской области. Работа с личным составом, проведение занятий, помощь начальнику караула, несение службы в наряде, выезд на аварийные ситуации, проведение аварийно-спасательных работ. Далее по обстоятельствам произошедших событий может пояснить следующее, что с 08 часов 00 минут 12.12.2024 по 08 часов 00 минут 13.12.2024 он находился на суточном дежурстве в составе 4 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Воронежской области расположенной по адресу: 

<

адрес>. Далее примерно 09 часов 39 минут 13.12.2024 на пульт средств связи 4 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Воронежской области поступил вызов с сообщением о пожаре по адресу: 

<

адрес>. Далее, в 07 часов 30 минут 23.12.2024 их подразделение в составе Свидетель №9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выдвинулись на место пожара. Дополнительной информации от диспетчера о пожаре не поступало. По прибытию на место, а именно в 07 часов 43 минуты 13.12.2024 их подразделение прибыло к месту пожара по адресу: 

<

адрес>, где он вместе ФИО7 зашли в указанную квартиру. Дверь в квартиру оказалась открытой, поэтому спец, средства для вскрытия им не понадобились. Подключив пожарный рукав, пожарный ствол проникли в вышеуказанную квартиру, открыв дверь, обнаружили сильное задымление. После чего, пройдя на кухню, обнаружили очаг возгорания, с открытым пламенем, ликвидировали. После чего произвели осмотр квартиры на предмет наличия людей, проветрили помещение. Во время тушения кроме бригады пожаротушения других лиц в квартире не находилось. Кроме того, при подъеме по лестничному маршу, на полу и двери, лестничной клетки 16, также 15 этажа обнаружены следы крови.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 от 26.03.2025 (Т. 2 л.д. 141-143) следует, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с ее семьей около 3 лет.13.12.2024 примерно в 07 часов 31 минуту она выгуливала свою собаку и проходила вдоль дома по адресу: 

<

адрес>. Она услышала крик мужчины, подняла голову и увидела, что на балконе одной из квартир стоит мужчина, из квартиры валит черный дым, поэтому тогда она мужчину не разглядела. Тот кричал: «Помогите, в квартире заживо горит девушка!». Рядом с ней находились два парня, те спросили у него какой этаж и квартира. Как ей кажется, тот ответил, что находится на 14 или 15 этаже. После этого она стала звонить в службу 112 и сообщила о пожаре. После чего, она дальше пошла выгуливать собаку, а когда возвращалась к себе домой, то из 

<

адрес> выбежал мужчина высокого роста, худощавого телосложения, на нем были надеты одни шорты, в руках у него был телефон с включенным фонариков. Мужчина вел себя неадекватно, говорил несвязную речь, постоянно крестился. После чего данный мужчина побежал к дороге за домом 

<

адрес>, начал разговаривать с неизвестными ей парнями, далее тот стал бросаться на проезжие машины, просить о помощи. Далее она уже видела, как этот мужчина сел к кому-то в машину и его опять привезли ко 2 подъезду по вышеуказанному адресу, где двое парней скрутили этого мужчину, связали ему руки и остались с ним ожидать приезда сотрудников полиции. Также она хочет пояснить, что ранее этого мужчину она никогда не видела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13 от 22.04.2025 (Т. 2 л.д. 147-149) в настоящее время с 2023 года по настоящее время она проживает вместе с мужем Свидетель №15 по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на 16 этаже 17-этажного дома. До 13.12.2024 лица, проживавшие в 

<

адрес>, ей известны не были. О взаимоотношениях жильцов квартиры ей ничего не известно. В утреннее время 13.12.2024 она находилась дома по адресу ее проживания. Около 05 часов 00 минут она зашла в ванную комнату и услышала крики, которые доносились из какой-то из соседних квартир, расположенных этажом ниже. Она слышала мужской и женский голос, однако слова были неразборчивы. Ранее она уже слышала крики из квартиры соседей, в связи с чем не придала этому значения и продолжила собираться на работу. Около 07 часов 00 минут 13.12.2024 она услышала грохот, а спустя несколько минут - крики о помощи, голос был женский. В тот момент она пошла за телефоном, чтобы вызвать полицию, но услышала, что в коридоре сработала пожарная сигнализация. Подойдя к окну, она увидела, что из квартиры, расположенной этажом ниже, идет дым, после чего сообщила о произошедшем в единую диспетчерскую службу по номеру «112». Далее она по лестнице спустилась на улицу. Проходя по лестничному маршу с 15 на 14 этаж, она видела множественные следы крови на полу и стенах. Выйдя на улицу, от соседей она узнала, что ранее из подъезда выбежал мужчина, который в квартире № нанес ножевые ранения своей сожительнице, после чего поджег жилое помещение. Спустя некоторое время к дому приехали сотрудники МЧС, полиции и скорой помощи. Последние вынесли из подъезда пострадавшую девушку и госпитализировали ее. Мужчину, причинившему ей телесные повреждения, в дальнейшем задержали сотрудники полиции. В дальнейшем от соседей ей стало известно о том, что указанную девушку зовут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 25.04.2025 (Т. 2 л.д. 152-154) следует, что с июня 2022 года по настоящее время она проживает вместе с ее дочерью А по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на 15 этаже 17-этажного дома. Примерно с октября 2024 по декабрь 2024 в их доме, а именно в кв. № расположенной на 15 этаже стала проживать девушка на вид 18-20 лет, среднего телосложения невысокого роста, при этом как ее звали она назвать не может. К указанной девушке периодически приходил молодой человек на вид 20-25 лет, спортивного телосложения, данные которых она назвать не может, но полагает, что те состояли в отношениях, либо совместно проводили время. Так с указанного периода времени она систематически слышала крики из их квартиры, а именно в виде ругани и скандалов, при этом какого характера и по поводу чего был конфликт она пояснить не может, так как было плохо разборчиво и она особо не вникала в суть их конфликта, но выясняли отношения те достаточно громко и практически систематично, а именно через день продолжительностью около 2-3 часа. В связи с этим она как соседка уже не придавала этому значение и особо никому по данному поводу не жаловалась. В утреннее время 13.12.2024 она находилась дома по адресу ее проживания. Около 06 часов 00 минут она проснулась и они с дочерью стали собираться выходить в школу, до момента когда она проснулась сквозь дрем она слыша ругань и крики которые доносились из квартиры №, а когда они с дочерью стали собираться, то ругани и криков уже не было слышно. Собравшись в школу около 07 час. 30 мин. они стали выходить из квартиры на площадку и выйдя, она увидела на полу, стенах и двери вещество бурого цвета, похожего на кровь и также она почувствовала запах дыма, который доносился из квартиры №, в этот момент как раз сработала пожарная сигнализация и при закрытии своей квартиры неожиданно для нее и ее дочери им на встречу из квартиры № вышел молодой человек, который был одет в одни трусы, тот был весь в крови и тот говорил всякую чепуху, после чего побежал в сторону лестницы, и она в этот момент схватила дочь, и они также побежали по лестнице на улицу. Выйдя из подъезда, она видела, как данный молодой человек в неадекватном состоянии, направился в сторону других домов желтого цвета. В этот момент на улицу стали выходить соседи ее дома и также спустя несколько минут приехали сотрудники МЧС и других правоохранительных органов. От соседей она узнала, что данный молодой человек напал с ножом на свою девушку в квартире и сильно порез ее, также от соседей она узнала, что девушку зовут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от 21.05.2025 (Т. 2 л.д. 162-164) в настоящее время она проживает вместе с ее сожителем Свидетель № 14 по адресу регистрации, однако ранее они проживали по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена 14 этаже 17 этажного дома. Проживали по вышеуказанному адресу с сентября 2022 года по 15.05.2025. Далее поясняет, что последние два месяца, а именно примерно с октября 2024 по настоящее время в их доме, а именно в кв. № расположенной на 15 этаже стала проживать девушка на вид 18-20 лет, среднего телосложения невысокого роста, при этом как ее звали она назвать не может. К указанной девушке периодически приходил молодой человек на вид 20-25 лет, спортивного телосложения, данные которых она назвать не может, но полагает, что те состояли в отношениях, либо совместно проводили время. Так с указанного периода времени вместе с ее сожителем систематически слышали крики из их квартиры, а именно в виде ругани и скандалов, при этом какого характера и по поводу чего был конфликт она пояснить не может, так как было плохо разборчиво и она особо не вникала в суть их конфликта, но выясняли отношения те достаточно громко и практически систематично, а именно через день продолжительностью около 2-3 часа. В связи с этим они как соседи уже не придавали этому значение и особо никому по данному поводу не жаловались. Так, 13.12.2024, примерно 04 ч. 30 мин. она находилась в вышеуказанной квартире с ее сожителем Е, где в указанное время она проснулась от того, что снова в квартире №, где проживала вышеуказанная девушка, снова издаются крики, а именно та снова с кем-то ругается, так как был слышен женский и мужской голос. В связи с этим ее сожитель Е проснулся и примерно 05 ч. 00 мин. взял собаку и пошел с ней на прогулку. Она в этот момент осталось дома одна и слышала, что крики из указанной квартиры не прекращались, позже спустя мин 20 вернулся с прогулки Е, и она сообщила ему, что крики так и продолжаются из квартиры № и в таких условиях невозможно спать. После чего, около 06 ч. 00 мин. они стали слышать, что из указанной квартиры уже издаются крики о помощи, а именно женский голос кричал «Помогите, убивают», при это указанные слова повторялись неоднократно, но так как указанные жильцы ругались постоянно, то на указанные слова они не обратили внимание. После чего, около 07 ч. 00 мин. она услышала звонок в дверь и ее сожитель Е, подойдя к двери, посмотрел в глазок, и увидел девушку с окровавленным лицом, на что сразу открыл дверь и после чего указанная девушка забежала к ним в квартиру. После чего, в указанной девушке они узнали их соседку из указанной квартиры №, последняя была в истерике, кричала и просила о помощи, а именно говорила, что за ней гонится ее молодой человек, который хочет ее убить, при этом повторяла та это неоднократно. Девушка была полностью обнажена, никаких предметов одежды на ней не было, также на ее теле они увидели открытые источники кровотечения в области лица и конечностей, а также обильные следы бурого вещества в области груди. В связи с этим Е сказал ей позвонить по номеру единой службы спасения «112». После чего, через некоторое время они услышали то, что сработала пожарная сигнализация и стала предупреждать об эвакуации. В это время Е вышел на балкон и увидел, что из квартиры № валит сильный дым, а также в окне указанной квартиры тот увидел ее молодого человека, которого та описывала выше, на что тот кричал и просил вызвать пожарную службу. Далее они стали все вместе выходить из квартиры и на лестничной площадке встретили уже соседей, которые стали спрашивать, что произошло. После чего, спустя некоторое время, на их этаж поднялись пожарные, которые забрали указанную девушку, при этом последняя стала терять сознание. Затем, они также все вышли из подъезда, но указанного молодого человека они не видели. Хочет уточнить, что когда девушка находилась у них в квартире и она ей оказывала помощь, та представилась ей как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена эксперт Эксперт №1, которая показала, что она проводила две экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при проведении которых руководствовалась действующим в то время Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008. В настоящее время действует новый Приказ Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025, однако в данном случае это не влияет на выводы эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей. В п. 6 выводом заключения эксперта №167.25 от 28.04.2025 указано, что - если повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа, по задне-подмышечной линии в проекции 5 межреберья являлось проникающим в правую плевральную полость, то квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью гр-ки Потерпевший №1, если не являлось проникающим в правую плевральную полость, то квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; - если повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 3 ребра являлось проникающим в правую плевральную полость, то квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью гр-ки Потерпевший №1, если не являлось проникающим в правую плевральную полость, то квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, однако невозможно однозначно ответить на вопрос относительно двух данных повреждений, ввиду того, что имелись признаки проникновения в плевральную полость (что описано в исследовательской части заключения), то есть обе раны могли быть проникающими, либо одна из них, однако точно это установить по медицинским документам нельзя, ввиду объема описания информации в документах и проведения медицинских манипуляций (раны были сразу зашиты), при этом даже при повторном обследовании потерпевшей, проведении повторных или дополнительных экспертиз, привлечения дополнительных специалистов, точно ответить на данный вопрос не представится возможным. Однако, данные повреждения имеют место быть в числе описанных повреждений у потерпевшей, как и признаки проникновения в плевральную полость. Также у потерпевшей имелись неизгладимые повреждения – это оставшиеся шрамы на лице, которые сами не исчезнут, необходимы хирургические манипуляции. 

Кроме того, вина ФИО18 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО12, зарегистрированном в КРСП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу под №25563 от 13.12.2024, согласно которому в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Воронежу 13.12.2024 в 07 час. 24 мин. поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что у соседки в 

<

адрес> Потерпевший №1 ножевые ранения (Т. 1 л.д.80);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО12, зарегистрированном в КРСП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу под №25568 от 13.12.2024, согласно которому в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Воронежу 13.12.2024 в 07 час. 42 мин. поступило сообщение от ФИО13 о том, что три этажа залиты кровью, на 17 этаже в 

<

адрес> была драка (Т. 1 л.д.82);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО12, зарегистрированном в КРСП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу под №25564 от 13.12.2024, согласно которому в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Воронежу 13.12.2024 в 07 час. 42 мин. поступило сообщение от Х о том, что горит 

<

адрес> (Т. 1 л.д.86);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО12, зарегистрированном в КРСП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу под №25565 от 13.12.2024, согласно которому в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Воронежу 13.12.2024 в 07 час. 42 мин. поступило сообщение от Свидетель №13 о том, что в 

<

адрес> Потерпевший №1 пожар (Т. 1 л.д.88);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО12, зарегистрированном в КРСП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу под №25566 от 13.12.2024, согласно которому в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Воронежу 13.12.2024 в 07 час. 42 мин. поступило сообщение от Свидетель №10 о том, что в 

<

адрес> пожар (Т. 1 л.д.90);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО12, зарегистрированном в КРСП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу под №25567 от 13.12.2024, согласно которому в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Воронежу 13.12.2024 в 07 час. 42 мин. поступило сообщение от Свидетель №12 о том, что в 

<

адрес> пожар (Т. 1 л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра в квартире изъяты: 3 ножа, следы рук, фрагмент волос, фрагмент пластикового уголка (Т. 1 л.д.97-101);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО9, зарегистрированном в КРСП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу под №25578 от 13.12.2024, согласно которому в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Воронежу 13.12.2024 в 10 час. 27 мин. поступило сообщение от ФИО10 о том, что неизвестный нанес ножевые ранения Потерпевший №1 (Т. 1 л.д.107);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО9, зарегистрированном в КРСП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу под №25580 от 13.12.2024, согласно которому в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Воронежу 13.12.2024 в 10 час. 27 мин. поступило сообщение от ФИО10 о том, что неизвестный нанес ножевые ранения Потерпевший №1 (Т. 1 л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024, согласно которому в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» по адресу: 

<

...> изъяты вещи Потерпевший №1, женская куртка черно-красного цвета, легинсы черные женские, носки (Т. 1 л.д.113-116);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КРСП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу под №25600 от 13.12.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 13.12.2024 в период времени с 07 час. 00 мин. по 08 час. 40 мин. находясь по адресу 

<

адрес> пыталось поджечь вышеуказанную квартиру (Т. 1 л.д.126);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО9, зарегистрированном в КРСП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу под №25609 от 13.12.2024, согласно которому в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Воронежу 13.12.2024 в 17 час. 33 мин. поступило сообщение от ФИО11 о том, что Потерпевший №1 с ножевыми ранениями переведена в областную больницу (Т. 1 л.д.135);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО9, зарегистрированном в КРСП ОП №3 УМВД России по г. Воронежу под №25619 от 13.12.2024, согласно которому в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Воронежу 13.12.2024 в 18 час. 49 мин. поступило сообщение от ФИО8 о том, что Потерпевший №1 с ножевыми ранениями переведена в реанимацию (Т. 1 л.д.137);

- донесением о пожаре №6971 от 13.12.2024, согласно которому 13.12.2024 в 07 часа 32 мин. обнаружен пожар. На момент прибытия подразделения пожарной охраны обнаружено загорание постельных принадлежностей, на кухне рядом с кухонной плитой. В 08 часа 00 мин. сотрудники пожарной части ликвидировали пожар и его последствия (Т. 1 л.д.155);

- протоколом осмотра места происшествия, связанного с пожаром от 13.12.2024, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра в квартире обнаружены следы горения на кухне (Т. 1 л.д.157-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра в квартире изъяты: смывы вещества бурого цвета, клок волос, обожженный лоскут наволочки (Т. 1 л.д.60-65);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.12.2024, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, которая затем упакована в бумажный конверт, свободный клапан которого опечатан, на конверт нанесена пояснительная надпись, подписи участвующего лица, следователя, и оттиском синей печати «СО по Левобережному району г. Воронежа» (Т. 2 л.д.11-12);

- справкой ООО «Ломбард АВРОРА», согласно которой из расчета средней стоимости товаров за 2024 год, следующие вещи оцениваются по следующей стоимости: - телевизор марки «Samsung» стоимость 20000 рублей; - мобильный телефон марки «Iphone 11» стоимость 42000рублей; - наушники «AirPods Pro» стоимость 10000 рублей; - шуба из натурального меха стоимость 40000 рублей; - куртка серого цвета марки «Sela» стоимость 5000 рублей; - куртка черного цвета марки «Columbia» стоимость 15000 рублей; - куртка черного цвета стоимость 6000 рублей; - куртка белого цвета стоимость 4000 рублей; - кроссовки марки «Nike» стоимость 10000 рублей; - ботинки марки «Rieker» стоимость 20000 рублей (Т. 2 л.д.56);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 2 л.д.72-80);

- заключением эксперта №531.24/К от 22.01.2025, согласно которому На ватном тампоне на фрагменте пластикового тампонодержателя со смывом с тумбочки в прихожей, ватном тампоне на фрагменте пластикового тампонодержателя со смывом с двери в сантехнический узел, фрагменте полимерного материала (в постановлении о назначении экспертизы и в сопроводительной надписи на упаковке указанном как «фрагмент пластикового уголка»), изъятых 13.12.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека. Биологические следы, где установлено наличие крови человека, на ватном тампоне на фрагменте пластикового тампонодержателя со смывом с тумбочки в прихожей, ватном тампоне на фрагменте пластикового тампонодержателя со смывом с двери в сантехнический узел, фрагменте полимерного материала («фрагменте пластикового уголка»), изъятых 13.12.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, произошли от одного человека женского пола. Генетические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК из этих следов, совпадают с генотипом, установленным при исследовании препарата ДНК, полученного из образца буккального эпителия (слюны) Потерпевший №1, что свидетельствует о происхождении этих следов крови с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% от Потерпевший №1 От какого-либо другого лица (лиц), в том числе, от ФИО18, происхождение этих следов крови исключено. На ноже красного цвета, ноже черного цвета, изъятых 13.12.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, наличия крови и пота не установлено. Поскольку при исследовании ножа красного цвета, ножа черного цвета, изъятых 13.12.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, наличия крови и пота не установлено, а вопрос относительно принадлежности этих биологических следов конкретному лицу (лицам) сформулирован по условию их наличия, данный вопрос в отношении этих предметов исследования оставлен без разрешения. На клинке ножа с деревянной (в постановлении о назначении экспертизы указанной как «нарезной») ручкой, изъятого 13.12.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека и пота. На ручке данного ножа установлено наличие пота без примеси крови. Биологические следы, где установлено наличие крови человека и пота, на клинке ножа с деревянной («нарезной») ручкой, изъятого 13.12.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются смесью генетического материала в разном количестве не менее двух человек женского и мужского пола. По исследованым молекулярно-генетическим системам препарата ДНК из этих следов установлен смешанный профиль, в котором выявлены генетические признаки с более высоким уровнем сигнала, совпадающие с генотипом Потерпевший №1, а также - признаки с более низким уровнем сигнала, совпадающие с генотипом и гаплотипом ФИО18 Таким образом, по результатам комплексного анализа, количественно преобладающий компонент биоматериала в следах на клинке этого ножа с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% принадлежит Потерпевший №1; биологический материал, присутствующий в примеси в меньшем количестве, с совокупной расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% принадлежит ФИО18 Данных о присутствии в этих следах биоматериала какого-либо другого лица (лиц) не получено. Биологические следы, где установлено наличие пота, на деревянной («нарезной») ручке вышеуказанного ножа, являются смесью малого количества генетического материала не менее двух человек женского и мужского пола, при этом мужской биологический материал присутствует в относительно большем количестве, чем женский. По исследованым молекулярно-генетическим системам препарата ДНК из этих следов установлен смешанный профиль, в котором выявлены генетические признаки с более высоким уровнем сигнала, совпадающие с генотипом и гаплотипом ФИО18, а также - признаки с более низким уровнем сигнала, свойственные генотипу Потерпевший №1 Таким образом, по результатам комплексного анализа, преобладающий компонент биоматериала в следах на ручке этого ножа с совокупной расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)9% принадлежит ФИО18; биологический материал, присутствующий в примеси в меньшем количестве, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)6% принадлежит Потерпевший №1 Данных о присутствии в этих следах биоматериала какого-либо другого лица (лиц) не получено (Т. 2 л.д.171-202);

- протоколом выемки от 15.01.2025, согласно которому в БУЗ ВО «ВОКБ №1» расположенной по адресу: 

<

...> изъята медицинская документация на имя Потерпевший №1 (Т. 2 л.д.206-209);

- заключением эксперта №167.25 от 28.04.2025, согласно которому у гр-ки Потерпевший №1 установлено наличие следующих повреждений (которые для удобства пронумерованы):

- гематомы в области лица; 

- рана в правой щечной области (рана №1);

- рана в левой щечной области (рана № 2); 

- рана на границе передней и левой боковой поверхностей грудной клетки по передней подмышечной линии во 2 межреберье с отходящим от нее раневым каналом проникающим в левую плевральную полость, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, пристеночную и висцеральную плевру, 3 сегмент левого легкого, с развитием травматического левостороннего гемопневмоторакса (рана №3); 

- рана на задней поверхности грудной клетки справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 3 ребра (рана №4);

- рана на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и задне- подмышечной линиями, в проекции 2 межреберья ("в проекции верхнего края лопатки") (рана №5);

В рана на задней поверхности грудной клетки справа, по задне-подмышечной линии в проекции 5 межреберья (рана №); 

- рана на передней поверхности левого бедра в нижней трети (рана №7); 

- рана на границе передней и наружной поверхностей левого бедра в нижней трети (рана №8); 

- рана на наружной поверхности левой голени (рана №9). 

Наличие установленных повреждений подтверждается данными, подробно изложенными в п. 5 "Оценка результатов исследовании". 

Учитывая сведения о проведении первичной хирургической обработки ран (первичная хирургическая обработка ран проводится в 1 сутки от момента причинения травмы), наличие клиники "острого" периода травмы, прихожу к выводу, что повреждения в виде ран, имеющиеся у гр-ки Потерпевший №1 причинены незадолго (ориентировочно в пределах 1 суток) до момента обращения за медицинской помощью в БУЗ ВО "ВГКБ СМП №1". 

Ввиду того, что в представленной медицинской документации не отражены морфологические характеристики гематом (цвет на их уровне), высказаться о точной давности их причинения не представляется возможным. Однако, учитывая описание их наличия и ориентировочные сроки заживления повреждений данного вида, прихожу к вывожу, что данные повреждения причинены ориентировочно в пределах 15 суток до момента обращения за медицинской помощью. 

На основании вышеизложенного, не исключается возможность образования всех имеющихся у гр-ки Потерпевший №1 повреждений в один временной промежуток, возможно 13.12.2024 г. как это указано в установочной части постановления и представленных материалах уголовного дела. 

Повреждения в виде гематом причинены действием тупого предмета, о чем свидетельствует сам вид повреждений, и могли быть причинены при ударном, сдавливающем воздействии или их комбинации. 

Установленные повреждения в виде ран №4,5,7,8 причинены при действии предмета, имеющего острую кромкой, что подтверждается отмеченными в представленной медицинской документации морфологическими характеристиками (ровные края). 

Установить вид действующего орудия и механизм в отношении ран №1,2,3,6,9 не представляется возможным, поскольку в представленной медицинской документации не отражены их морфологические характеристики (края, концы, наличие или отсутствие перемычек, глубина). 

При этом, преобладание длины раневого канала над размерами раны на коже (проникновение в левую плевральную полость) позволяет сделать вывод, что рана №3 могла быть причинена предметом, протяженным по длине. 

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным представленной медицинской документации в отношении гематом, можно высказаться лишь об области, травматических воздействий- это область лица. В отношении ран, учитывая их количество локализацию и взаиморасположение. прихожу к выводу, что повреждения в виде ран на лице причинены не менее чем 2 травматическими воздействиями, повреждения в виде ран на грудной клетке причинены не менее чем 4 травматическими воздействиями, повреждения в виде ран в области левой нижней конечности причинены не менее чем 3 травматическими воздействиями. 

Эксперт обращает внимание, что в его компетенцию входит оценка не абсолютно всех обстоятельств происшествия, а лишь условий и механизма образования повреждений (вид действующего орудия, механизм воздействия, точка приложения и направления травмирующей силы, давность образования и др.).

При проведении анализа выявлено совпадение локализации повреждений и мест травматических воздействий, вида травмирующего орудия и механизма образования гематом, вида действующего орудия ран №4,5,7,8 (предметом, обладающим острой кромкой. ножом), ориентировочные сроки причинения всех имеющихся повреждений и даты событий (13.12.2024 г.), что не исключает возможности образования повреждений в виде гематом, ран № 4,5,7,8 в срок и по механизму, отраженному в копи протокола допроса гр-ки Потерпевший №1 B.М., содержащегося в представленных материалах уголовного дела. 

Однако, учитывая невозможность установления вида действующего орудия и механизма причинения ран № №1,2,3,6,9 провести полноценный сравнительный анализ не представляется возможным, ввиду чего экспертным путем высказаться о возможности образования повреждений, при обстоятельствах, отраженных в материалах уголовного дела, не представляется возможным. 

Повреждение в виде раны на границе передней и левой боковой поверхностей грудной клетки по передней подмышечной линии во 2 межреберье с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, пристеночную и висцеральную плевру, 3 сегмент левого легкого, с развитием травматического левостороннего гемопневмоторакса квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью гр-ки Потерпевший №1, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утв. Приказом 194н от 24.04.2008)). 

Учитывая сведения о первичной хирургической обработке ран с последующим наложением швов, их морфометрические особенности повреждения в виде ран № 1,2,5,7,8,9 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п.8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 

Если повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа, по задне-подмышечной линии в проекции 5 межреберья являлось проникающим в правую плевральную полость, то квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью гр-ки Потерпевший №1, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утв. Приказом 194н от 24.04.2008)), если не являлось проникающим в правую плевральную полость, то квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п.8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 

Если повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 3 ребра являлось проникающим в правую плевральную полость, то квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью гр-ки Потерпевший №1, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утв. Приказом 194н от 24.04.2008)), если не являлось проникающим в правую плевральную полость, то квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п.8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека"). 

Повреждения в виде гематом, сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а потому, в соответствии с. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утв. Приказом 194н от 24.04.2008), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (Т. 2 л.д.214-226);

- заключением эксперта №812.25 от 30.04.2025, согласно которому под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). При экспертном обследовании у Потерпевший №1 выявлен рубец в правой щечной области и рубец в левой щечной области, сформировавшиеся в процессе заживления ран, которые могут быть устранены лишь хирургическим методом, в связи с чем, их можно расценивать как стойкие и неизгладимые, о чем более подробно изложено в разделе "Оценка результатов исследования" (Т. 2 л.д.231-241);

- заключением эксперта №224/3-1-25 от 21.01.2025, согласно которому очаг пожара произошедшего в квартире по адресу: 

<

адрес> находился на полу кухни указанной квартиры, возле плиты, в месте расположения обгоревших постельных принадлежностей. Непосредственной, технической причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара (постельных принадлежностей), от источника открытого пламени в виде пламени спички, зажигалки, факела и др. (Т. 3 л.д.4-10);

- заключением эксперта №431/6-1-25; №432/3-1-25 от 15.05.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара, произошедшего 13.12.2024 в период времени с 07 часа 32 минут по 08 часа 00 минут, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на III квартал 2024 года составляет: 396518,14 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 14 копеек. Снижение стоимости («ущерб») поврежденного имущества с учетом его износа, находящегося по адресу 

<

адрес>, в ценах, действовавших на 13.12.2024 г. составляло 126809,40 руб. (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот девять рублей 40 копеек), в том числе: - прихожая - 3644,60 руб.; - зеркало - 1275,56 руб.; - входной коврик - 455,00 руб.; - стиральная машины марки «Самсунг» - 13666,67 руб.; - коврик для ванной комнаты - 175,00 руб.; - шторка в ванной в комплекте с карнизом - 820,40 руб.; - люстра в прихожей - 1160,60 руб.; - кухонный стол - 5000,00 руб.; - диван на кухне - 7000,00 руб.; - люстра на кухне - 1533,70 руб.; - кухонный гарнитур - 14403,20 руб.; - посуда кухонная - 500,00 руб.; - СВЧ печь - 4500,00 руб.; - холодильник марки «Candy» - 5266,67 руб.; - электрическая плита - 6000,00 руб.; - два стула - 1584,80 руб.; - чайник - 117,33 руб.; - шкаф мебельный - 31919,16 руб.; - ковер - 1550,00 руб.; - диван в гостиной - 14166,67 руб.; - люстра в гостиной - 2133,33 руб.; - комод - 3933,33 руб.; - телевизор - 1000,00 руб.; - 2 багеты и 2 занавески - 3970,05 руб.; - роутер - 533,33 руб. (Т. 3 л.д.21-85);

- заключением эксперта №49 от 14.04.2025, согласно которому «Нож с нарезной рукоятью», изъятый в ходе ОМП от 13.12.2024 по адресу: 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом по типу ножа хозяйственного, к категории холодного оружия не относится. «Нож черного цвета», изъятый в ходе ОМП от 13.12.2024 по адресу: 

<

адрес>, изготовлен с использованием промышленного оборудования, является ножом хозяйственным, к категории холодного оружия не относится. «Нож красного цвета», изъятый в ходе ОМП от 13.12.2024 по адресу: 

<

адрес>, изготовлен с использованием промышленного оборудования, является ножом хозяйственным, к категории холодного оружия не относится (Т. 3 л.д.95-101);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2025, согласно которому произведен осмотр: - образца буккального эпителия Потерпевший №1; -2 смыва: с тумбочки в прихожей, с ребра двери в ванной; -образца буккального эпителия ФИО18; -ножа черного цвета; -ножа красного цвета; -ножа с нарезной рукоятью; -фрагмента пластикового уголка (Т. 3 л.д.103-107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2025. согласно которому -образец буккального эпителия Потерпевший №1; -2 смыва: с тумбочки в прихожей, с ребра двери в ванной; -образец буккального эпителия ФИО18; -нож черного цвета; -нож красного цвета; -нож с нарезной рукоятью; -фрагмент пластикового уголка – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д.108);

- протоколом задержания подозреваемого от 13.12.2024, согласно которому ФИО18 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 13.12.2024 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. По поводу задержания пояснил то, что свою вину в произошедшем 13.12.2024 признает полностью (Т. 3 л.д.117-122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.12.2024, согласно которому у ФИО18 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, которая затем упакована в бумажный конверт, свободный клапан которого опечатан, на конверт нанесена пояснительная надпись, подписи участвующего лица, следователя, и оттиском синей печати «СО по Левобережному району г. Воронежа» (Т. 3 л.д.130-131);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №1 763 от 13.12.2024, согласно которой в 07 часов 15 минут 13.12.2024 на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи пострадавшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(Т. 3 л.д.239-240).

Согласно заключению комиссии экспертов №198 от 28.01.2025, ФИО18 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также самостоятельно осуществлять право на защиту, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства: в указанный период он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер; и поэтому, он мог в инкриминируемый ему период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально- психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО18 в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и деятельность, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной динамики развития эмоциональной реакции. У испытуемого не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из неё, а также признаков субъективной неожиданности, внезапности психотравмирующего воздействия, реально угрожающей для жизни ситуации, характерных для формирования аффективной вспышки. У него не отмечалось аффективного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции деятельности (дезорганизации поведения, двигательной стереотипии, нарушений речевой деятельности и критичности). У подэкспертного отсутствовали также и признаки психической и физической астении. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, не может быть квалифицировано как состояние аффекта. Выявленные у ФИО19 индивидуально- психологические особенности (смешанный тип реагирования, недоверчивость, сензитивность к критическим замечаниям, недоверчивость, достаточная активность в межличностных контактах, планомерность действий, сочетающаяся с осторожностью и чуткой реакцией на изменение ситуации, стремление к безопасности и комфорту, стремление к гармоничным отношениям, чувствительность к внешним раздражителям, стремление к самостоятельности) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Учитывая индивидуально-психологические особенности, а также конкретные условия ситуации правонарушения ФИО18 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания (Т. 2 л.д.246-249).

С учётом вышеуказанного заключения эксперта, а также характера действий подсудимого ФИО18, и его последующего поведения, суд находит установленным, что инкриминируемые ему преступления совершены им в состоянии вменяемости. 

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО18 в совершении указанных выше преступлений. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО18, данных им в судебном заседании, который не отрицал фактических обстоятельств совершения преступлений, так и других доказательств, изложенных выше, в частности результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе о времени и механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1, о стоимости восстановительных работ ремонта квартиры, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и оглашенными показаниями неявившихся свидетелей. 

К показаниям подсудимого ФИО18 о том, что умысла на убийство потерпевшей Потерпевший №1 у него не было, она первая замахнулась на него ножом, который он выхватил, поранив руку, он не помнит ничего про обстоятельства произошедшего, суд относится критически, поскольку они нелогичны и ничем объективно не подтверждены, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, кроме того, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он находился в неадекватном состоянии, и соответственно не исключено, что имеющиеся повреждения руки могли быть причинены им самостоятельно, либо в ходе борьбы с Потерпевший №1, когда последняя попыталась вырваться из квартиры, при этом довод ФИО18 о наличии у него повреждений на руке не влияет на квалификацию его действий.

Данные показания суд расценивает как избранный способ защиты.

На наличие у ФИО18 умысла на убийство Потерпевший №1 указывают фактические обстоятельства дела, целенаправленность его действий, а именно то, что находясь в квартире (принадлежащей Потерпевший №2), взял в кухне 2 ножа и проследовал с ними в ванную комнату данной квартиры, где нанес потерпевшей Потерпевший №1 упомянутыми ножами, используемыми им в качестве оружия, не менее 9 колюще-режущих воздействий в жизненно-важные органы - область груди, спины, лица и левой нижней конечности, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, которые, в случае доведения преступления до конца, могли привести к наступлению смерти потерпевшей, то есть ФИО18, нанося Потерпевший №1 не менее 9 колюще-режущих воздействий в жизненно-важные органы - область груди, спины, лица и левой нижней конечности, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, а именно: тот факт, что может причинить потерпевшей телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения преступления суд признает личные неприязненные отношения, возникшие в связи с конфликтом между ФИО18 и Потерпевший №1.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО18 и последствиями в виде смерти потерпевшей Потерпевший №1, которые могли наступить в случае доведения преступления до конца, установлена не только на показаниях непосредственно потерпевшей Потерпевший №1, но и на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО18 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также, гематомы в области лица; рану в правой щечной области; рану в левой щечной области; рану на границе передней и левой боковой поверхностей грудной клетки по передней подмышечной линии во 2 межреберье с отходящим от нее раневым каналом проникающим в левую плевральную полость, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, пристеночную и висцеральную плевру, 3 сегмент левого легкого, с развитием травматического левостороннего гемопневмоторакса; рану на задней поверхности грудной клетки справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 3 ребра; рану на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и задне- подмышечной линиями, в проекции 2 межреберья ("в проекции верхнего края лопатки"); рану на задней поверхности грудной клетки справа, по задне-подмышечной линии в проекции 5 межреберья; рану на передней поверхности левого бедра в нижней трети (рана №7); рану на границе передней и наружной поверхностей левого бедра в нижней трети; рану на наружной поверхности левой голени. Причиненные повреждения квалифицированы как повреждения причинившие как тяжкий, так и легкий вред здоровью потерпевшей, повреждения в виде гематом, сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно совершенного ФИО18 преступлений, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора ФИО18 данными лицами.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности иных исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая доводы подсудимого и защитника о неверной квалификации действий ФИО18, полагавших, что у последнего не было умысла на совершение умышленного причинения смерти Потерпевший №1, так как осознавая, что потерпевшая осталась жива, имея реальную возможность лишить ее жизни, не предпринимал никаких попыток продолжить посягательство на ее жизнь, не бежал за ней, добровольно прекратил свои действия, выбежал на улицу, где просил помощи, и его действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд находит ошибочными и приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия достоверно установлено наличие у подсудимого умысла, направленного на убийство Потерпевший №1 Нанося не менее 9 ударов ножами в область лица и грудной клетки Потерпевший №1, ФИО18 не мог не осознавать, что такие повреждения достаточны для наступления смерти потерпевшей, нанося указанные удары ФИО18 препятствовал выходу потерпевшей Потерпевший №1 из ванной комнаты и квартиры, то есть ФИО18 выполнил все действия, достаточные для наступления смерти потерпевшей, которая не наступила ввиду того, что потерпевшая смогла убежать из квартиры, забежала в квартиру соседей и оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи потерпевшей.

Из обвинения подлежит исключению описание степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей относительно раны на задней поверхности грудной клетки справа, по задне-подмышечной линии в проекции 5 межреберья и раны на задней поверхности грудной клетки справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 3 ребра, поскольку как пояснила в судебном заседании эксперт Эксперт №1, однозначно высказаться о степени тяжести вреда причиненного здоровью невозможно, по имеющимся медицинским документам, ввиду объема описания информации в документах и проведения медицинских манипуляций, при этом даже при повторном обследовании потерпевшей, проведении повторных или дополнительных экспертиз, привлечения дополнительных специалистов, точно ответить на данный вопрос не представится возможны, при этом эксперт пояснила, что либо одно, либо оба повреждения являлись проникающими. Однако, поскольку данные повреждения имеют место быть в числе описанных повреждений у потерпевшей, как и признаки проникновения в плевральную полость, в совокупности с иными повреждениями, их локализацией и количеством, на квалификацию действий и объем предъявленного обвинения данное обстоятельство не влияет. 

Кроме того, учитывая в совокупности все собранные по делу доказательства, а также с учетом визуального осмотра лица потерпевшей (в судебных заседаниях), исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, учитывая, что рубцы малозаметны, не изменяют естественный вид этой области, лицо не деформировано, мимические движения сохранены, симметричные, губы симметричны, речь не нарушена, рубцы не имеют эстетически неприглядного "отталкивающего" вида, потерпевшая не прикрывает лицо волосами, убирая их в «хвост», суд не усматривает у последней признаков неизгладимого обезображивания. 

Неизгладимые следы заживления ран в области лица (рубцы) потерпевшей, образовавшиеся в результате нанесения ей подсудимым ФИО18 ножевых ран, не обезображивают ее лицо, поскольку не нарушают мимику, симметрию, не приводят к деформации лица и не влекут иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие "обезображивание". 

В связи с чем, данное обстоятельство также подлежит исключению из обвинения, повреждения в виде ран квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, поскольку не повлекли неизгладимого обезображивания, однако это не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО18 о том, что он поджег шубу, а не постельное белье, как указано в обвинительном заключении, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованным в судебном заседании заключением эксперта №224/3-1-25 от 21.01.2025, согласно выводам которого был установлен очаг возгорания возле плиты, в месте расположения обгоревших постельных принадлежностей. А также показаниями свидетеля Свидетель №9, являющего сотрудником МЧС, выезжавшим на место пожара, который указал, что на кухне квартиры был обнаружен очаг возгорания, которым оказались предметы постельного белья, расположенные у газовой плиты, кроме того указанные доводы подсудимого не влияют на квалификацию его действий.

Суд квалифицирует действия ФИО18 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, которые повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога

С учетом выводов вышеуказанного заключения комиссии экспертов №198 от 28.01.2025 ФИО18 является вменяемым и, исходя из обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО18 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО18 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, добровольно частично возместил потерпевшим причиненный ущерб, оказывает благотворительную помощь участникам СВО, имеет на иждивении мать – инвалида 3 группы.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №131 от 24.02.2025, ФИО18 не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией; имеет место пагубное, с вредными последствиями употребление наркотических средств группы каннабиноидов, на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов (Т. 3 л.д.89-90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО18 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и полное признание вины по ч. 2 ст. 167 УК РФ, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, частичное возмещение причиненного морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2 (по 100000 рублей), принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его матери, находящейся на иждивении подсудимого, являющейся инвалидом 3 группы, а также оказание помощи участникам СВО.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как именно данное состояние спровоцировало неадекватное поведение ФИО18, побудившее его к совершению противоправных действий в отношении Потерпевший №1 и поджогу имущества, находящегося в квартире, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что в трезвом состоянии в случае возникновения конфликта с Потерпевший №1, он бы просто покинул квартиру, так и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №4, исследованными в судебном заседании, которые поясняли о неадекватном поведении подсудимого, которого видели сразу после совершения им противоправных действий, а также об исходящем от него запахе алкоголя. 

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО18 наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, при этом, по эпизоду ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания по эпизоду ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, не назначать.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому наказание ФИО18 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ранее к ФИО18 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО18 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, зачесть при этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13.12.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, признанная гражданским истцом, заявила гражданский иск к подсудимому ФИО18, признанным судом гражданским ответчиком, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей, поскольку ей были причинены физические и нравственные страдания. В ходе судебного следствия потерпевшая поддержала иск частично, в размере 90000 рублей, с учетом частичного возмещения вреда ФИО18 в размере 100000 рублей. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2, признанный гражданским истцом, заявил гражданский иск к подсудимому ФИО18, признанным судом гражданским ответчиком, о возмещении имущественного ущерба в размере 523327,54 рублей, неполучении доходов от сдачи в аренду поврежденной квартиры 120000 рублей и морального вреда в размере 150000 рублей, причиненных преступлением, поскольку ему был причинен имущественный вред, а также нравственные страдания, кроме того, он не может получать доход от сдачи квартиры в аренду. В ходе судебного следствия потерпевший уточнил исковые требования, увеличив сумму ущерба от неполучения доходов от сдачи в аренду поврежденной квартиры до 220000 рублей, однако с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в сумме 100000 рублей, сумма иска составила 793327,54 рублей, который потерпевший поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО18 заявленные исковые требования потерпевших, признал частично, не возражал против их удовлетворения, просил снизить размер взыскиваемых сумм.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1, суд находит его законными и обоснованными, поскольку факт совершения ФИО18 покушения на умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, бесспорно установлен в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о взыскании морального вреда в пользу потерпевших, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1101, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Так, Потерпевший №1 вышеуказанным преступлением были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку в результате действий ФИО18 она получила тяжкие повреждения, длительное время находилась на лечении, испытывала тяжелейший стресс, была лишена возможности самостоятельно себя обслуживать, испытывала неудобства, не могла сама передвигаться, в настоящий момент она испытывает душевную боль и нравственные страдания. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что потерпевшей действительно был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с подсудимого.

При определении его размера, суд, исходит из требований разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание характер и степень нравственных и физических страданий гражданского истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия его причинения, а также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, и считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в размере 600000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Разрешая вопрос относительно гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и предать вопрос о возмещении ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, подсудимого и защитника, полагавших необходимым снизить размер взыскиваемых сумм, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно п 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

На основании вышеизложенного, учитывая, что потерпевшему был причинен вред, однако им заявлены требования в том числе о возмещении ущерба в виде неполучения доходов от сдачи поврежденной квартиры в аренду, которые требуют дополнительных расчетов, исследования доказательств, для решения вопроса о взыскании ущерба необходимо установить наличие данного ущерба, его размер, обоснованность, иные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 309 УК РФ, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ранее, при рассмотрении уголовного дела подсудимому ФИО18 в порядке ст. 51 УПК РФ был назначен защитник – адвокат Тесниковой Н.М., которая 21.11.2025, обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда адвоката в размере 22936 рублей за 10 дней занятости (19.08.2025, 20.08.2025 – ознакомление с материалами дела, 25.08.2025, 04.09.2025, 16.09.2025, 24.09.2025, 02.10.2025, 14.10.2025, 24.10.2025, 21.11.2025– участие в судебных заседаниях). 

Изучив указанное заявление, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (в порядке ст. 51 УПК РФ).

Поскольку адвокат Тесниковой Н.М. назначена в качестве защитника в порядке, предусмотренном ст.ст. 50-51 УПК РФ, в соответствии с со ст. 50 ч. 5 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Объем материалов уголовного дела № 1-272/2025 составляет 4 тома.

В соответствии с п.п. «б» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 11.08.2025) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения адвоката по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, за один день участия с 01 октября 2024 составляет 2226 рублей, а с 1 октября 2025 - 2395 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения адвоката за 10 рабочих дней участия в деле, составляет 22936 рублей 00 копеек, из расчета: 2226 рублей х 6 дней + 2395 рублей х 4 дня = 22936 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, судом не установлено обстоятельств имущественной несостоятельности осужденного ФИО18, которому ранее был доведен до сведения порядок взыскания с него расходов на оплату защитника, при этом, осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, является трудоспособным, не является инвалидом.

Судом установлено, что 24.09.2025, 02.10.2025, 24.10.2025 судебные заседания не проводились (3 дня) в связи с недоставкой подсудимого конвойной службой, следовательно, сумма вознаграждения адвоката Тесниковой Н.М. за указанные дни подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета и не подлежит последующему взысканию с осужденного ФИО18

Таким образом, считаю необходимым взыскать с ФИО18 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тесниковой Н.М., участвовавшей при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, в размере 15920 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, исходя из расчета 22936 рублей – (2226 рублей +2395 рублей х 2 дня) = 15920 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 13.12.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО18 оставить прежней, в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 600000 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: образец буккального эпителия Потерпевший №1; 2 смыва: с тумбочки в прихожей, с ребра двери в ванной; образец буккального эпителия ФИО18; нож черного цвета; нож красного цвета; нож с нарезной рукоятью; фрагмент пластикового уголка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

Расходы в сумме 22936 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек по оплате вознаграждения адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Бахтина и партнеры» Тесниковой Н.М., осуществлявшей защиту в судебном заседании осужденного ФИО18, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО18 в пользу федерального бюджета расходы в виде вознаграждения адвоката в сумме 15920 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Копию настоящего приговора для исполнения в части взыскания расходов в виде вознаграждения адвоката направить в Управление Судебного Департамента в Воронежской области, поручив перечислить указанную денежную сумму по следующим реквизитам – наименование получателя: филиал Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Бахтина и партнеры», ИНН получателя: 3664016814, КПП получателя: 366401001, расчётный счёт получателя: 40703810713380100270, банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, корреспондентский счёт банка получателя: 30101810600000000681, БИК банка получателя: 042007681 (для адвоката Тесниковой Н.М.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Председательствующий М.В. Бородаенко