КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 13.10.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ц.

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО2 обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата около 

<

адрес> часов в 

<

адрес> на проезжей части пер. 

<

адрес> по 

<

адрес>, включив левый поворот, начал выполнять маневр левого поворота, в это время водитель другого транспортного средства начал выполнять маневр обгона движущегося перед ним транспортного средства *** , в результате чего произошло столкновение транспортных средств истца и ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Истец просил установить степень вины каждого из участников ДТП, произошедшего дата. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ПАО СК Россгострах в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела, в том числе, материалов КУСП № от дата, следует, что дата в 

<

адрес> на 

<

адрес> по 

<

адрес> г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства *** г/н № под управлением ФИО3 

В отношении водителя ФИО2 дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Истцу вменено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление отдельного требования об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии.

При этом, как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты права уточнения требований истцом не заявлялись, в судебном заседании истец настаивал на разрешении заявленных исковых требований. С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья п/п Ц..

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***