Дело № 2-377/2023г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2023 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок для эксплуатации замкнутого водоема-пруда «Клещевский». Исходя из условий пункта 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа месяца по истечению очередного месяца, равными долями от указанной в пункте 3.1 договора суммы. В целях добровольного решения спора, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию о выявленном нарушении обязательств, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответа от ответчика не поступило. В результате нарушения обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в виде суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и пени за невнесение платежей в установленный договором срок в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате, которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи по делу № с ФИО1 взыскана вся задолженность по договору, исполнительный лист был направлен судебным приставам. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы, не взыскав задолженности, окончили дело в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. Платежи по арендной плате за пользование муниципальным имуществом перечисляются в бюджет Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района. Следовательно, несвоевременность перечисления платежей по арендной плате образует дефицит в бюджете, ведет к недофинансированию других сфер жизнедеятельности Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района.

В связи с неисполнением договора аренды и невозможностью установить местонахождение ФИО1 просили расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Моисеевского сельского поселения и ФИО1

Истец администрация Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. От и.о. главы Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Моисеевского сельского поселения, на заявленных требованиях настаивает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, которое ответчиком не было получено и в адрес суда возвращено почтовое отправление по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1 и 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный на территории Моисеевского сельского поселения, для эксплуатации замкнутого водоема-пруда «Клещевский» с кадастровым номером №, площадью 53 000 кв. м, находящийся примерно в 4 000 м северо-восточнее здания почты в 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа по истечению очередного месяца. Обязанность по внесению арендной платы у арендатора по условиям договора возникает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно пункту 6.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 7-9).

В нарушение условий договора аренды земельного участка арендатор арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в виде суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и пени за невнесение платежей в установленный договором срок в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, с ФИО1 в пользу администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района 

<

адрес> взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 4 000 м северо-восточнее здания почты в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и пени в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 12).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено в судебном заседании арендатор ФИО1 арендную плату не вносил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 19 месяцев, тогда как по условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата должна была вноситься арендатором ежемесячно.

С учётом вышеизложенного, поскольку ФИО1 свои обязательства по оплате арендных платежей не выполнил, в соответствии с положениями статей 450, 619 ГК РФ, является основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что неуплата арендных платежей за несколько расчетных периодов, является существенным нарушением договора. В данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, соразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истцом - администрацией Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия об устранении выявленных нарушений или погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись ответчика (л.д. 13).

Положениями пункта 3 статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Моисеевского сельского поселения Котовского района и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

С учётом удовлетворённых исковых требований и в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении договора аренды земельного участка, - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.