Дело №1-466/2019

Поступило в суд 21.05.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Перова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 23.11.2017, вступившего в законную силу 16.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что назначенное административное наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнил, то он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Камелот-А». Находясь в торговом зале указанного магазина, у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Камелот-А» и желая их наступления, 27.01.2019 около 11 часов 21 минуты, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по вышеуказанному адресу, взял со стеллажа следующее имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А»:

- вермут сладкий белый «Мартини Бьянко» (MARTINI BIANCO) 15%, объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок, стоимостью 308 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 616 рублей 50 копеек и, удерживая при себе, попытался скрыться с места совершения преступления и причинить ООО «Камелот-А» материальный ущерб в указанном размере, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение преступления, а именно мелкого хищения имущества и причинение материального ущерба ООО «Камелот-А». 

Однако довести свой умысел на мелкое хищение ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 

в ноябре 2017 года он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей Ленинского судебного района г.Новосибирска, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф до настоящего времени он не оплатил. 

27 января 2019 года около 12 часов он решил зайти в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести алкоголь. Зайдя в торговый зал магазина, он обнаружил, что на банковской карте у него нет средств. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение товара. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 2 бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,5 л каждая и направился на выход из магазина, удерживая при себе похищенное имущество. Он прошел кассовую зону, не расплатившись за бутылки, которые находились у него в руке, он бутылки закрывал.

Пройдя кассовую зону, он начал выходить из магазина, ему никто не кричал. Затем он почувствовал, как его схватили сзади за воротник куртки и повалили на снег двое мужчин с криком: «Стоять!». Затем на него надели наручники и проводили в служебное помещение магазина, где они ожидали приезда сотрудников полиции. 

По приезду сотрудников полиции его доставили в комнату полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты похищенные им две бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,5 л. 

Он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается (л.д.43-44).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, управляющей магазина. 

27 января 2019 года она находилась в указанном магазине. В ходе просмотра камер видеонаблюдения она увидела, как около 11 часов 20 минут 27.01.2019 в магазин зашел мужчина, подошел к витрине с элитным алкоголем, взял две бутылки вермута «Мартини Бьянко», объемом 0,5 л, общей стоимостью 616 рублей 50 копеек, без учета НДС. После чего, удерживая бутылки в руке, направился на выход из магазина, пройдя кассовую зону, не расплатившись за товар, и быстрым шагом попытался скрыться. 

В этот момент в магазине находились сотрудники полиции, которые увидели происходящее и побежали за указанным мужчиной, задержали его и вернули в магазин, вызвали сотрудников полиции, в присутствии которых мужчина представился - ФИО1 (л.д.51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавцом-кассиром. 27 января 2019 года она находился в торговом зале указанного магазина. Около 11 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, подошел к витрине с элитным алкоголем, взял две бутылки вермута «Мартини Бьянко», объемом 0,5 л. После чего, удерживая бутылки в руке, направился на выход из магазина, пройдя кассовую зону, не расплатившись за товар, и быстрым шагом попытался скрыться. Она крикнула мужчине, чтобы он рассчитался за товар, однако мужчина не реагировал, возможно, не услышал её. В этот момент в магазине находились двое мужчин, которые увидели происходящее и побежали за указанным мужчиной, задержали его и вернули в магазин, вызвали сотрудников полиции, в присутствии которых мужчина представился - ФИО1 (л.д.67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в батальоне полиции ОПМ Управления МВД России по г. Новосибирску. В комнату полиции на станции метро «Площадь Карла Маркса» был доставлен ФИО1, который добровольно, без физического и морального давления, дал явку с повинной (л.д.69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в батальоне полиции ОПМ Управления МВД России по г. Новосибирску. 27.01.2019 он нес службу на станции метро «площадь Карла Маркса» совместно со старшиной полиции ФИО8 Около 11 часов 20 минут они зашли в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В момент, когда они находись на кассовой зоне, они увидели, как молодой человек взял с полки две бутылки вермута «Мартини Бьянка» объемом 0,5 л и быстрым шагом направился на выход из магазина. Кассир крикнула, чтобы мужчина рассчитался за товар, однако мужчина не реагировал. Он побежал следом за мужчиной, крикнул остановиться и сразу принял меры по задержанию указанного гражданина. После чего мужчина был доставлен в комнату полиции на станции метро «площадь Карла Маркса», где в присутствии двух понятых представился как ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 из рук были изъяты две бутылки «Мартини Бьянка», объемом 0,5 л (л.д.70).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 27 января 2019 года около 12 часов его и второго мужчину пригласил сотрудник полиции в качестве понятого. В комнате полиции на станции метро «площадь Карла Маркса» в ходе личного досмотра у задержанного ФИО1 были изъяты две бутылки Вермута «Мартини Бьянко» объемом 0,5 л (л.д.65).

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства:

- протокол явки с повинной ФИО1 от 27.01.2019, в которой он изложил, что у него возник умысел на хищение двух бутылок вермута «Мартини Бьянко» объемом 0,5 л из магазина «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он взял бутылки, убедившись, что продавец отвлеклась, прошел через кассу и пошел к выходу. На выходе услышал крик остановиться, обернулся и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 12);

- протокол личного досмотра от 27.01.2019, согласно которому из рук ФИО1 были изъяты 2 бутылки «Мартини», объемом по 0,5 л (л.д.13);

- заявление представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» о преступлении, согласно которому 27.01.2019 в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мужчина с двумя бутылками вермута «Мартини», стоимостью 899,58 рублей прошел мимо кассы, после пересечения кассовой зоны побежал к выходу. Кассир закричала, так как мужчина не рассчитался за товар, мужчина не реагировал (л.д.18);

- постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от 23.11.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.12.2017 (л.д.32);

- протокол выемки от 12.03.2019, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 был изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко», объемом 0,5 л (л.д.55-57);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 с двумя бутылками выходит из магазина, 2 бутылок вермута «Мартини бьянко», объемом 0,5 л (л.д. 58-60).

Согласно заключению судебного эксперта №1549-19 от 10.04.2019 ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него так же не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. 

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, давал последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

Признательные показания ФИО1 достоверны, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, в том числе, с показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО10, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, его объеме и стоимости; показаниями свидетеля Свидетель №3, который явился очевидцем совершения ФИО1 хищения бутылок и произвел задержание ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №4, в присутствии которого у ФИО1 было изъято похищенное имущество; протоколом личного досмотра ФИО1, подтвердившим, что у него было изъято похищенное имущество; протоколом осмотра изъятых бутылок, видеозаписи, иными вышеприведенными доказательствами.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно пытался изъять из владения ООО «Камелот-А» принадлежащее ему имущество на общую сумму 616 рублей 50 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, он не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако актом от 29.12.2002 было установлено опьянение наркотическим веществом, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, трудится, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что ущерб преступлением не причинен.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Оснований для признания смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем заявил в судебном заедании защитник подсудимого, не имеется, таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, сведения о личности ФИО1, он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудится, и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ. Суд приходит к убеждению в том, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч.1 ст.49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д.61,62), – следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д.61,62), – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54MS0035-01-2019-001470-75