Дело № 12-37/2021

УИД 29MS0020-01-2020-007219-75

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 января 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средства на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник Алексеева Т.В. поддержала жалобу в полном объеме. Дополнительно указала, что при освидетельствовании на месте, состояния алкогольного опьянения не установлено. После остановки его автомобиля сотрудниками полиции и обнаружения в багажнике металла, ФИО1 находился в шоковом состоянии, не понял, что состояние опьянения у него не установлено, с результатами освидетельствования не согласился, хотя оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось. Кроме того, врачом в судебном заседании указывалось, что состояние алкогольного опьянения установлено лишь по результатам исследования выдыхаемого воздуха, никаких признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не выявлено. Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Алексееву Т.В., исследовав СД-диск, судья приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что 12 декабря 2020 года в 21:15 на 1 км автодороги «Коряжма-ст.Низовка» в г. Коряжме Архангельской области ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения необоснованны. 

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 статьи 13 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Согласно подп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В силу признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии ФИО1 с использованием видеофиксации и содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ. ФИО1 удостоверил правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Названные документы составлены уполномоченным должностным лицом и имеют все необходимые сведения о дате, времени и месте их составления. Процессуальные документы подписаны должностным лицом и ФИО1, как лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Перед направлением на медицинское освидетельствование ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения не установлено.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он, в соответствии с подп. «б» п. 10 раздела III вышеназванных Правил, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверил своей подписью.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. Проведено в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг.

Медицинский работник, который проводил медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, прошел специальную подготовку по программе подготовки врачей для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством.

Медицинское освидетельствование проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и ФИО1 как лицом, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом № 933н Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015. В акте указаны сведения о лице, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование, сведения о должностном лице, направившем ФИО1 на медицинское освидетельствование, и сведения, установленные в процессе освидетельствования. Графы акта заполнены разборчивым и читаемым подчерком. Акт медицинского освидетельствования подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что у ФИО1 имелись характерные признаки опьянения: немного заторможен, ошибается в дате, пробы Шульца - не находит по порядку цифры от 1 до 10, установлена гиперсаливация, гипергмдроз, скрелы инъецированы, нистагм горизонтальный, установочный повышен, речь немного смазана, артикуляция нарушена, походка размашистая, неустойчивая при поворотах, в позе Ромберга умеренно неустойчив. При освидетельствовании признал, что 11 декабря 2020 года вечером выпил 3 литра пива.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта. 

На основании критериев опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе медицинским освидетельствованием установлено состояние опьянения ФИО1 

Не может повлечь отмену судебного постановления то обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результат исследования указан в промилле, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи с достоверной точностью установлено, что данное указание является ошибочным, так как результат исследования на бумажном носителе измерительного прибора и журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического – ДПС ГИБДД) указан в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, и данный факт ФИО1 не оспаривает.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий и его личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья О.Е. Цыбульникова