В суде первой инстанции дело рассматривал судья Якин А.А. 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 г. по делу № 22-3578/2019

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Абраамян Э.Г.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Медведева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края К.Н. Попова на постановление Нанайского районного суда Хабаровского края от 06 сентября 2019 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

- возвращено прокурору Нанайского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО1 оставлена прежняя - в виде обязательства о явке.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление адвоката Медведева А.В., который оставил разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, мнение прокурора Фроловой Н.А., которая поддержала доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда от 06 сентября 2019 г. уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 (при обстоятельствах рассмотрения дела в ходе предварительного слушания) возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Районный суд посчитал установленным, в числе прочего, что при указании в обвинительном постановлении на формулировку обвинения с указанием статьи УК РФ, при указании в обвинительном постановлении на место и время инкриминированного ФИО1 управления конкретным автомобилем в состоянии опьянения, при указании в обвинительном постановлении на привлечение ФИО1 24.04.2015 г. постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 70 к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при указании в обвинительном постановлении о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - в обвинительном постановлении не указано на то, является ли именно ФИО1 на инкриминированное время лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное в обвинительном постановлении невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Нанайского района К.Н. Попов просит постановление суда от 06.09.2019 г. отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда. Анализируя по своему усмотрению содержание обжалуемого постановления суда, положения норм УПК РФ, указывает на то, что постановление суда от 06.09.2019 г. является незаконным. Обвинительное постановление соответствует требованиям ст. 226.7, 225 УПК РФ. Отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно учтены положения ст. 237 УПК РФ, фактически правильно учтены правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 04.10.2012 №1852-О.

Обжалованное судебное решение судом первой инстанции принято в пределах своих полномочий, при соблюдении всех процедурных требований, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно учтены положения ст. 226.7, 225 УПК РФ о том, что в обвинительном постановлении дознаватель должен указать, в числе прочего, обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судом первой инстанции правильно учтены особенности состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно учел положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, положения п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 о том, что суд не вправе самостоятельно изменить обвинение, установив самостоятельно обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, – являются правильными, соответствуют фактически установленным судом первой инстанции конкретным обстоятельствам о нарушениях при составлении обвинительного постановления УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора, вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления (в обвинительном постановлении, в нарушении положений ст. 226.7, 225 УПК РФ, не указаны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, по поводу того, является ли именно ФИО1 на инкриминированное время лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное в обвинительном постановлении невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является препятствием для рассмотрения дела, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия).

Указанные обстоятельства усматриваются из представленных материалов дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит по материалам дела, по доводам апелляционного представления оснований для отмены, изменения обжалованного постановления суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нанайского районного суда Хабаровского края от 06 сентября 2019 г., которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Нанайского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, - оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края К.Н. Попова - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.