Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-948/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 75 633,41 руб., расходов по оплате исполнительского сбора – 5 294,34, расходов по оплате комиссии – 132,36 руб., расходов по оплате юридических услуг – 1 500 руб., в счет оплаты государственной пошлины - 2 631,80 руб.

В обоснование требований указано, что 30 ноября 2015 года у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, как зафиксировано в справке о ДТП принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. На момент дорожно-транспортного происшествия истец собственником транспортного средства ВАЗ-№ не являлась, однако в судебном заседании не присутствовала, доказательства в свою защиту представить не могла, в связи с чем суд пришел к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлась истец, поскольку по сведениям РЭО ГИБДД на момент ДТП являлась законным владельцем транспортного средства. Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 мая 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 53 730 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 4 000 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., возврат госпошлины в размере 1 8212,93 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 1 010 руб., почтовые расходы в размере 80,50 руб., всего - 75 633,41 руб. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, на основании которого истец выплатила взысканные денежные средства в полном объеме, также оплатила исполнительский сбор в размере 5 426,70 руб. с учетом комиссии банка. Истец полагает, что ФИО2 должен возместить понесенные ею расходы в полном объеме, поскольку 20 ноября 2015 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с актом-передачи транспортное средство было передано ФИО2, в момент ДТП транспортным средством управлял именно ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что автомобиль сдавался в аренду, имеется лицензия для работы в такси. ФИО2 брал у нее в аренду по устной договоренности автомобиль для работы. В дальнейшем между ними был заключен договор купли-продажи данного автомобиля. О дорожно-транспортном происшествии истец ничего не знала, пока не получила листок по заработной плате, где было указано, что с нее удерживаются денежные средства службой судебных приставов. Решение суда исполнено ею в полном объеме, также истцом уплачен исполнительский сбор в размере 5 294,34 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченная по инициативе суде к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности (транспортное средство) возложена на владельца данного источника. 

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 30 ноября 2015 года в 12 час. 10 мин. у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2015 года следует, что 30 ноября 2015 года водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, между домами № 60 и № 52 по ул. Комсомольской г. Тутаева, при движении задним ходом на развороте не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с движущимся справа сзади автомобилем Mitsubishi 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО3, оба автомобиля получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу 06 августа 2016 года по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 53 730,98 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., возврат госпошлины в размере 1 811,93 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 1 010 руб., почтовые расходы в размере 80,50 руб., всего 75 633,41 руб.

Указанным решением суда установлена вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30 ноября 2015 года. Автомобиль, которым управлял ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия и на момент рассмотрения дела судом, принадлежал ФИО1, в связи с чем, с ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, был взыскан ущерб.

23 августа 2016 года ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

18 мая 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено, поскольку требования исполнительного документа выполнены ФИО1 в полном объеме, долг в пользу ФИО3 по решению суда погашен в полном объеме – в размере 75 633,41 руб. 

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Кроме того, ФИО1 был уплачен исполнительный сбор в сумме 5 294,34 руб., что подтверждается чек-ордером от 30 мая 2017 года, представленным истцом в материалы дела. В соответствии с указанным чеком истцом также понесены расходы на уплату комиссии банка в размере 132,36 руб. Данные денежные средства суд признает убытками истца, связанными с исполнением решения суда, требования о взыскании указанных денежных средств суд также признает обоснвоанными.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, указанные расходы подтверждены документально, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 75 633,41 руб., расходы по оплате исполнительного сбора в сумме 5 426,70 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 631,80 руб. 

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева