Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Лангепас 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, ссылаясь на те обстоятельства, что 

<

дата>. ФИО4, находясь в офисе ООО ТА «Лангепас-Тур», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты тура в 

<

адрес> с вылетом 

<

дата>. на 4 человека, приняла денежные средства от ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, от ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, от ФИО3 - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. При этом ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя служебное положение, решила завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО1, ФИО2 и ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью придания правомерности незаконным действиям, заключила договор о реализации туристического продукта между ООО ТА «Лангепас-Тур» и ФИО2, при этом, не намереваясь исполнять взятые обязательства по бронированию тура и перечислению денежных средств туроператору 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> Далее, ФИО4, достоверно зная, что ООО ТА «Лангепас-Тур» не сможет выполнить взятые обязательства по обеспечению туристического продукта в связи с финансовыми затруднениями, используя служебное положение, полученные от ФИО1, ФИО2 и ФИО3, денежные средства, для оплаты тура туроператору ООО «Пегас Сургут» не перечислила, а распорядилась ими по своему усмотрению. В результате чего, директор ООО ТА «Лангепас-Тур» ФИО4 причинила ФИО1 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, ФИО2 - в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, ФИО3 - в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. Таким образом, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Факт совершения указанного преступления и причинения истцам вреда в указанном размере подтверждается вступившим в силу приговором Лангепасского городского суда от 

<

дата>., которым ФИО4 была приговорена к наказанию в виде шести лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года. До настоящего времени причиненный истцам ущерб ответчик не возместила даже частично. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, в пользу ФИО3 - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. Кроме того, в результате преступных действий ФИО4 истцам был причинен моральный вред. Размер компенсации причиненного морального вреда они оценивают в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей каждой. Кроме того, ФИО1 были понесены судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления. Ссылаясь на положения ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, в пользу ФИО3 - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей каждой, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в своем письменном заявлении от 

<

дата>. с требованиями истцов о возмещении материального ущерба в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, в пользу ФИО3 - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей согласилась.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Приговором Лангепасского городского суда от 

<

дата>. по уголовному делу 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

дата>., установлено, что ФИО4, действуя умышленно, путем обмана, используя служебное положение, полученные от ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, от ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, от ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей для оплаты тура и бронирования авиабилетов умышленно туроператору 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> их не перечислила, а распорядилась ими по своему усмотрению. В результате чего, ФИО4 причинила ФИО1 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, ФИО2 - в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, ФИО3 - в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей (л.д. 32, оборотная сторона). 

Таким образом, вред, причиненный вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО4 в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, установленного приговором суда, в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, в пользу ФИО3 - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина моральный вред, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 согласно вступившему в законную силу приговору суда причинила истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 материальный ущерб, который и обязана возместить в полном объеме.

Поскольку в данном случае за нарушение имущественных прав истцов взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истцов, а также действия, посягающие на принадлежащие им другие нематериальные блага, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда должно быть отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей (квитанция 

<

...> от 

<

дата>. - л.д. 4).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей в счет возмещения судебных издержек, а всего 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Председательствующий п/п А.В. Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.