ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 28 марта 2021 года 

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, 

которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте, а именно в первом подъезде 

<

Адрес> Республики Коми, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью (бездаресно), вела себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, указав на раскаяние в содеянном. Свои противоправные действия объяснила тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Под мелким хулиганством в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из рапорта оперативного дежурного дежурной части отделения полиции 

<

Номер> ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО 2, 

<

Дата> в 14 часов 50 минут поступило сообщение от ФИО 1 о том, что в подъезде по 

<

Адрес> происходит конфликт между соседями, которые между собой ругаются нецензурной бранью.

Данное обстоятельство подтвердила в своих объяснениях свидетель ФИО 1, сообщив, что 

<

Дата> в 14 часов 30 минут в подъезде дома по указанному адресу на лестничном пролете ФИО 3 его сожительница ругались между собой, громко кричали.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка установлен также протоколом об административном правонарушении УВ 

<

Номер>, рапортом старшего полицейского ФИО 4 от 

<

Дата>, в которых отражены описанные выше противоправные действия привлекаемого лица.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого ей правонарушения, а ее вину – доказанной. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. как мелкое хулиганство, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в 2019 году ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания и предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

При определении срока административного ареста судья учитывает время, на которое ФИО1 была подвергнута административному задержанию.

Согласно представленным судье сведениям ОМВД России по 

<

Адрес>, ФИО1 доставлена в дежурную часть отделения полиции 

<

Дата> в 15 часов 10 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста время, на которое ФИО1 была подвергнута административному задержанию – с 15 часов 10 минут 

<

Дата> по 11 часов 00 минут 

<

Дата> включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Т.Ю. Горбачёва