Дело № 1-462/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 22 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Миронова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Согласно вступившему в законную силу 02 июня 2020 г. постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 21 мая 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

08 июля 2020 года около 21 часа 15 минут, находясь в (адрес обезличен), ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «ГАЗ-53Б», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен). 

В процессе поездки 08 июля 2020 года в 21 час 30 минут у (адрес обезличен) инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) был остановлен автомобиль «ГАЗ-53Б», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, находившегося за рулем с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. В связи с чем ФИО1 был отстранен сотрудниками полиции от управления вышеуказанным автомобилем, ему в добровольном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектор «Юпитер», заводской (номер обезличен), он согласился. Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,958 мг/л, что подтвердило факт нахождения его в состоянии опьянения. Сотрудником полиции были составлены: протокол (номер обезличен) от 08.07.2020 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт (номер обезличен) от 08.07.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с распечаткой с алкотектора, протокол (номер обезличен) от 08.07.2020 г. о задержании транспортного средства - автомобиля «ГАЗ-53Б», государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 г. № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении о совершенном преступлении, оформленном протоколом явки с повинной (л.д. 33), даче объяснений до возбуждении уголовного дела (л.д. 34), в совокупности с дачей в последующем показаний в качестве подозреваемого, изобличающих его в совершении данного преступления. Поскольку установлено, что сообщение о совершенном преступлении, оформленное протоколом явки с повинной, и вышеуказанное письменное объяснение по существу заданных вопросов даны ФИО1 после того, как он фактически был задержан по подозрению в его совершении, что было для него очевидным, они не могут учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной. 

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства по месту регистрации в (адрес обезличен), где проживает с матерью, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 80, 81); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 87); по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 92).

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который заверил суд, что сделал надлежащие выводы, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, отсутствия постоянного источника дохода, суд не находит возможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде обязательных работ подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое, исходя из ст. 47 УК РФ, может быть назначено и лицу, управлявшему транспортным средством без соответствующего разрешения. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол № (номер обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства; акт (номер обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка прибора 005741 от (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова