Дело № 2-430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным пункта кредитного договора,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным пункта кредитного договора. В обоснование иска указала, что 02 апреля 2014 года между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №__ф. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик предоставил ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,0832 % в день (п.п. 1.1-1.3 кредитного деется оговора). Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 02 апреля 2014 года к кредитному договору споры, по кредитному договору подлежат рассмотрению Котласским городским судом Архангельской области. Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от банка в возможности адекватной и эффективной защите своих прав. 

На основании изложенного просит признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения от 02 апреля 2014 года к кредитному договору №__ф от 02 апреля 2017 года, согласно которому споры подлежат рассмотрению Котласским городским судом Архангельской области. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного и оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая кредитный договор, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что 02 апреля 2014 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №__ф, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 0,0832 % в день. 

В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.1 кредитного договора №__ф от 02 апреля 2014 года все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения к кредитному договору №__ф от 02 апреля 2014 года пункт 6.2 изложить в следующей редакции: « 6.2. Все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. По искам о защите прав потребителей в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены по выбору Заемщика в суд по месту государственной регистрации Банка; жительства или пребывания Заемщика; заключения или исполнения договора. Остальные споры по Договору, включая связанные с взысканием задолженности по Договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в том числе к Заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам) подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции Котласским городским судом Архангельской области или мировым судьей судебного участка № 2 г. Котласа. Настоящее правило не лишает Банк права обращаться с отдельными исковыми заявлениями в отношении указанных выше лиц».

Проставлением своей подписи в Кредитном договоре №__ф от 02 апреля 2014 года, в дополнительном соглашении к кредитному договору №__ф от 02 апреля 2014 года, истец тем самым подтвердил факт своего ознакомления и согласия с указанным условием Договора.

Таким образом, до заключения договора, истец был ознакомлен, согласился с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору, подписал их, более того, имел возможность предоставить в Банк собственную редакцию условий договора, но не сделал этого

Кроме того, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. 

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ « О потребительском кредите », в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подсудность, указанная в п. 1 дополнительного соглашения к кредитному договору №__ф от 02 апреля 2014 года устанавливает взаимоотношения между Банком и заемщиком при обращении Банка в суд только с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанные условия не препятствуют ФИО1 в реализации её права как потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с письмом Верховного Суда РФ от 20.07.2009 № 8/общ-1936 (Ответ Верховного Суда РФ на письмо ассоциации Российских Банков «По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц»), поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Кроме того, требование о признании недействительной оспоримой сделки в части заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ) и данное обстоятельство при наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в указанной части.

В силу части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд учитывает, что оспариваемое дополнительное соглашение к кредитному договору истец заключил 02 апреля 2014 года, исполнение по договору началось 02 апреля 2014 года, а в суд обратился лишь 08 сентября 2017 года за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования ФИО1- признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения от 02 апреля 2014 года к кредитному договору №__ф от 02 апреля 2017 года, согласно которому споры подлежат рассмотрению Котласским городским судом Архангельской области, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 02 апреля 2014 года к кредитному договору №__ф от 02 апреля 2017 года, согласно которому споры подлежат рассмотрению Котласским городским судом Архангельской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Минина