По делу № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 05 июля 2017 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Л.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 11 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за то, что 18 апреля 2017 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинила побои Л.В.Н., а именно поцарапала ему лицо и плюнула в лицо, в результате этих действий потерпевший испытал физическую боль.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает его незаконным и необоснованным, поэтому подлежащим отмене по следующим основаниям. 18 апреля 2017 года около 14:00 часов она находилась около своего дома по указанному адресу. В это время к своему дому, расположенному рядом, подъехал Л.В.Н.. Она подошла к нему сказать, чтобы он убрал старые покрышки от его автомобиля, которые он бросил недалеко от ее забора. В ответ на ее слова Л.В.Н. стал высказывать в ее адрес оскорбления, в том числе нецензурную брань. При этом он сидел на водительском месте своей автомашины «

<

данные изъяты>», а дверка водителя была приоткрыта. Рассердившись на его слова, она подошла к автомашине ФИО2 и плюнула в его сторону, попав на стекло двери автомобиля. В ответ он выскочил из автомобиля, схватил ее двумя руками за волосы и с силой пригнул ее к земле. От действий Л.В.Н. она испытала сильную физическую боль. Освободившись от Л.В.Н., она была вынуждена уйти домой, так как сильно испугалась его агрессивного поведения. При этом Л.В.Н. она каких-либо телесных повреждений не причиняла, не царапала и не ударяла. В дальнейшем она обращалась в отдел полиции с заявлением о привлечении Л.В.Н. к ответственности за противоправное поведение. Материал по факту ее заявления собирал участковый М.А.В.. При этом он (М.А.В.) пояснил, что при получении от Л.В.Н. объяснений каких-либо следов в виде телесных повреждений у него не видел. Документов о прохождении медицинского освидетельствования по факту причинения телесных повреждений Л.В.Н. в суд также не представил. Им были представлены фотографии, которые не могут быть признаны допустимым доказательством, так как имеют сомнительное качество изготовления, а также не установлены обстоятельства, при которых они были изготовлены. Таким образом, в деле не имеется достаточных и объективных доказательств ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Суд при рассмотрении дела дал необъективную оценку представленным ею доказательствам, что повлияло на законность принятого по делу решения. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.4., 25.1., 25.5. и 29.3. КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении потерпевшему Л.В.Н. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.4., 25.2., 25.5. и 29.3. КоАП РФ. 

Отвода судье и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по указанным в ней основаниям дала показания, подтверждающие жалобу. Дополнительно пояснила, что Л.В.Н. никаких телесных повреждений не причиняла, а только, рассердившись на его оскорбления в свой адрес, плюнула в его сторону, попав в стекло автомобиля. Протокол об административном правонарушении подписала, не читая его. Запись в протоколе об административном правонарушении «согласна» сделана ей.

Потерпевший Л.В.Н. с доводами жалобы не согласился, считает постановление, вынесенное мировым судьей законным и обоснованным, поскольку ФИО1 в ходе ссоры плюнула ему в лицо и поцарапала ему лицо, отчего он испытал физическую боль. При этом ФИО1, размахивая руками, полезла ему в лицо, когда он вышел из автомашины. В больницу он не обращался. Фотографии сделаны женой на телефон, на всякий случай. Его заявление в отдел полиции явилось ответом на заявление ФИО1. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав участников судебного разбирательства по существу жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копия постановления о назначении административного наказания от 05.05.2017 года получена ФИО1 в этот же день (л.д. 16). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд 17.05.2017 года (л.д. 18), то есть в соответствие с установленными сроками.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.04.2017 года около 14 часов около 

<

адрес> между ФИО1 и Л.В.Н. произошла ссора из-за оставленной около забора дома ФИО1 автопокрышки, в ходе которой ФИО1 плюнула в лицо ФИО2 и ударила его по лицу рукой, в результате чего он испытал физическую боль.

По факту произошедшего конфликта Л.В.Н. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение побоев (стукнула рукой и плюнула в лицо) (л.д. 2).

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 03.05.2017 года 52 БЗ № 026213, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), в котором в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и замечания по содержанию протокола» имеется запись «согласна» с личной подписью ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены материалами КУСП № 1186 от 02.05.2017 года, в том числе, заявлением Л.В.Н. от 02.05.2017 года в отдел полиции (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от 03.05.2017 года (л.д. 1); объяснением Л.В.Н. и объяснением ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, которая не отрицала факт физического контакта с ФИО2 во время ссоры и факт того, что она плюнула ему в лицо.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и фотографий, представленных потерпевшим, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что документов о прохождении медицинского освидетельствования по факту причинения телесных повреждений Л.В.Н. в суд не представил, а представленные им фотографии не могут быть признаны допустимым доказательством, так как имеют сомнительное качество изготовления, а также не установлены обстоятельства, при которых они были изготовлены, по существу сводятся к переоценке, установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Как уже указывалось выше при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указала, что согласна с его содержанием, то есть с совершением действий, причинивших потерпевшему физическую боль. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что Л.В.Н. не представлено доказательств нанесения ему побоев, поскольку он не проходил медицинского освидетельствования по факту причинения телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, медицинское заключение (освидетельствование) не является единственным допустимым доказательством нанесения ФИО1 побоев ФИО2.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1, квалифицировав ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 мировым судьёй с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения (имеет постоянный источник доходов в виде пенсии), обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины в протоколе), отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, правомерно назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке исследованных мировых судьей доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене оспариваемого судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Судья С.Н. Звягенцев