Дело № 2-191/2025 

УИД: 76RS0011-01-2024-003389-90 Изготовлено 27.03.2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 26.03.2025 года 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н., 

при секретаре Мамедовой В.А., с ведением аудио протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы убытков в порядке регресса в размере 382100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 053 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, собственник ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.1, 11.1, 11.7 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак В №, ФИО2, застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис № №, гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО4, застрахована в САО «ВСК» страховой полис № № Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило страховое возмещение в общем размере 382 100 рублей, из них 344 000 рублей составляет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 38100 рублей - УТС. Согласно административному материалу на момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 1064 и 1081 ГК РФ.

Истец САО «ВСК» в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, поддержала иск в полном объеме.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета иска в судебное заседание не явились, о месте времени дела извещены надлежаще. Представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, подтвердил документально порядок и размер расчетов между страховыми кампаниями. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что не оспаривает событие ДТП. Ответчик признает свою вину в причинении механических повреждений транспортному средству потерпевшего, объем причиненных повреждений, стоимость возмещённого вреда. Просила уменьшить размер взыскания, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи, в порядке ч.3 ст.1083 ГК РФ. 

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, собственник ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая при совершении маневра обгона попутно двигавшегося транспортного средства, произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при разъезде с встречным транспортным средством не уступила ему дорогу, произвела столкновение с автомобилем, под управлением потерпевшего ФИО2, что подтверждается материалом по факту ДТП, в том числе: постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ, схемой ДТП на которой представлено местоположение транспортных средств после столкновения, объяснениями участников ДТП, а также пояснениями ответчика в судебном заседании.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому раойну от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителем, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что со стороны водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – ФИО1 были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, а также ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в размере в общем размере 382 100 рублей, из них 344 000 рублей составляет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 38100 рублей – УТС. На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО), и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик ответственности причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344 000 рублей, на основании выставленного САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» требования в электронной форме, возмещена выплата 38 100 рублей. Электронное требование (ненулевой требование) № № является подтверждением возмещения САО «ВСК» САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумм в размере 344000 и 38 100 рублей, а всего 382100 рублей. Выплата страховой компании потерпевшего в размере 38 100 рублей произведена в формате электронного документооборота между страховыми компаниями, в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, водитель ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, следовательно, ответчик является лицом, причинившим вред, в связи, с чем требования истца о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения основаны на законе.

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением об уменьшении размера ущерба, подлежащего взысканию в связи с тяжелым материальным положением. 

В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера ущерба со ссылкой на тяжелое материальное положение, руководствуясь п. 3 ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие (правонарушение) ФИО1 совершено в форме неосторожности, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, не имеет постоянного заработка, а также исходя из того, что ФИО4 при передаче автомобиля ответчику не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об обязательном страховании риска своей гражданской ответственности, нарушены положения п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, приходит к выводу о возможности частичного снижения размера заявленной к взысканию суммы ущерба и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 300 000 руб. Оснований для снижения размера ущерба в большей сумме суд не усматривает, учитывая управление ответчиком автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО и отсутствие доказательств недостаточности имущественного положения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (

<

данные изъяты>), сумму убытков в порядке регресса в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Уколова В.Н.