Дело № 2-2167/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новые Строительные Технологии» о защите прав потребителя мотивируя свои требования тем, что "ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Новые Строительные Технологии» и ФИО1 заключен договор поставки №., согласно которому Поставщик передает в собственность Покупателю Комплект деревянных изделий (стенокомплект из профилированного бруса сечением 

<

данные изъяты> мм., в количестве 

<

данные изъяты> метров кубических (Комплект), а Покупатель принимает указанный комплект в собственность и оплачивает сам Комплект в порядке и на условиях, оговоренных договором.

В соответствии с п.2.2 Договора, Оплата Комплекта производится безналичным платежом путем перечисления на счет или наличным в кассу Поставщика, либо в кассу Поставщика, либо на расчетную карту Сбербанка РФ MASTERCARD № оформленную на ФИО2, согласно Графику платежей (приложение №). Стоимость поставляемой части Комплекта не может превышать величины поступившей оплаты.

В соответствии с графиком Платежей (приложение № к Договору), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Покупателем был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет Продавца ООО «Новые Строительные Технологии» в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

Проект Комплекта был согласован ДД.ММ.ГГГГ Однако, Поставщик взятые на себя обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, по настоящее время Комплект, являющейся предметом Договора покупателю не передан.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика уплаченный за товар авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Новые строительные технологии» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще. С заявлением об отложении рассмотрения дела ответчик не обращался, уважительность причин отсутствия ответчика в судебном заседании не установлена. Сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые Строительные Технологии» (Поставщик) в лице директора ФИО2 и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № н. (Договор), согласно которому Поставщик передает в собственность Покупателю Комплект деревянных изделий (стенокомплект из профилированного бруса сечением 

<

данные изъяты> мм., в количестве 

<

данные изъяты> метров кубических (Комплект), а Покупатель принимает указанный комплект в собственность и оплачивает сам Комплект в порядке и на условиях, оговоренных договором.

Согласно п.2.1. Договора, срок поставки Комплекта (части Комплекта) по договору - в течение 60 рабочих дней со дня согласования результатов проектирования. В случае задержки поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или задержки согласования спецификации, согласно Графику платежей согласованному сторонами, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №2), срок поставки может быть соответственно продлен на весь период задержек.

В соответствии с п.2.2 Договора, Оплата Комплекта производится безналичным платежом путем перечисления на счет или наличным в кассу Поставщика, либо в кассу Поставщика, либо на расчетную карту Сбербанка РФ MASTERCARD № оформленную на ФИО2, согласно Графику платежей (приложение №). Стоимость поставляемой части Комплекта не может превышать величины поступившей оплаты.

Цена комплекта определяется исходя из Спецификации (Приложение №) к договору (п.3.1 Договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется согласно Графику платежей (Приложение №) (п.3.2 Договора).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Проект Комплекта был согласован ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлен скриншот, переписки.

Однако, Поставщик взятые на себя обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, по настоящее время Комплект, являющейся предметом Договора покупателю не передан.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Новые строительные технологии» направлены претензии с просьбой расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как следует из гарантийного письма, направленного ответчиком на электронный адрес истца, ООО «Новые строительные технологии» гарантируют поставку товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании сумму предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойку, подлежащую взысканию с ответчика истце исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения условий договора равен 

<

данные изъяты> дня, таким образом, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> % х 

<

данные изъяты> дня).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заявленная сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд с учетом сложности дела и количества судебных заседаний определяет ко взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Шарипкулова А.Ф.